№ 1 - 33/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года

г. Благовещенск

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному

участку № 9 Островская Р.В.,

при секретарях Калиниченко В.С., Головань Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска

Левченко С.Г., Абрамова А.В., Иваненко О.А.,

подсудимого Коваль С.И.,

защитника - адвоката Малиновского Р.В.,

представившей удостоверение № 96 и ордер № 58 от 27 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Коваль Сергея Игоревича, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Амурской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Амурская область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84, кв. 15, проживающего по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. <АДРЕС>, Литер А, кв. 11, судимого

1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Амурской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА5>) по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года. С отменой условного осуждения по постановлению Константиновского районного суда Амурской области от <ДАТА6> и направлением для отбытия назначенного наказания в исправительную колонию общего режима;

2) <ДАТА7> Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <ДАТА8> и постановления Заводского районного суда г. <АДРЕС> а <АДРЕС> края от <ДАТА5>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от <ДАТА4>, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания <ДАТА9>,

3) <ДАТА10> Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от <ДАТА11> заменена не отбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от <ДАТА10> заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 28 дней;

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от <ДАТА12> не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 5 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль С.И. совершил похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

03 января 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Коваль Сергей Игоревич 25.04.1993 года рождения, находился около дома № 94 по ул. Артиллерийская г. Благовещенска Амурской области, где решил совершить кражу барсетки, в которой находились документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Скопич Леонида Витальевича, 01.12.1984 года рождения, серии 1003 № 867935, выданный Управлением внутренних дел города Благовещенска 16.03.2013 года, и водительское удостоверение 2815 № 400237 на имя Скопич Леонида Витальевича, 25.04.1993 года рождения из автомобиля марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак К 087 ТР 28, принадлежащего Скопич Л.В., являющееся другим важным личным документом, чтобы в дальнейшем получить денежное вознаграждение.

Для этого, 03 января 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Коваль С.И., находясь около дома № 94 по ул. Артиллерийская г. Благовещенска Амурской области, следуя возникшему умыслу, направленному на похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Скопич Леонида Витальевича, 01.12.1984 года рождения, водительское удостоверение 2815 № 400237 на имя Скопич Леонида Витальевича, 25.04.1993 года рождения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих установленный порядок обращения официальных документов и права гражданина Российской Федерации иметь основной документ удостоверяющий его личность, и желая этого, подошел к автомобилю марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак К 087 ТР 28 регион, открыл дверь автомобиля взял барсетку, в которой находился паспорт гражданина РФ серии 1003 № 867935, выданный Управлением внутренних дел города Благовещенска 16.03.2013 года на имя Скопич Леонида Витальевича, 01.12.1984 года рождения, водительское удостоверение 2815 № 400237 на имя Скопич Леонида Витальевича, 25.04.1993 года рождения, тем самым похитив паспорт и водительское удостоверение, являющееся другим важным личным документом.

Таким образом, Коваль С.И., умышленно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на серии 1003 № 867935, выданный Управлением внутренних дел города Благовещенска 16.03.2013 года на имя Скопич Леонида Витальевича, 01.12.1984 года рождения, водительское удостоверение 2815 № 400237 на имя Скопич Леонида Витальевича. 25.04.1993 года рождения, являющееся другим важным личным документом.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Коваль С.И. при ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Коваль С.И. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Коваль С.И. - адвокат Малиновский Р.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Иваненко О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Наказание в виде ареста федеральным законом в действие не введено, поэтому наиболее строгим наказанием, которое может быть назначено осужденному, являются исправительные работы.

Суд убедился в том, что подсудимый Коваль С.И. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и приведенными в обвинительном акте. Материалами уголовного дела вина Коваль С.И. в совершении преступления установлена полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого Коваль С.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта или другого личного важного документа.

При назначении наказания подсудимому Коваль С.И. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Согласно материалам дела, Коваль С.И. ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2002 года по настоящее время состоит на консультативно-лечебном наблюдении в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи с резидуальной энцефалопатией сложного генеза. Синдром психопатоподобный», в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 587 13 мая 2022 года Коваль С.И. хроническим психическим расстройством либо слабоумием в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается не страдал. В юридически значимый период у Коваль С.И. обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи перинатальным поражением центральной нервной системы. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о том, что у подэкспертного, перенесшего в перинатальном периоде развития экзогенно-органические вредности (в детстве диагностировалась резидуальная энцефалопатия перинатального генеза) с детства имела место задержка психического развития, в препубертатном периоде отчетливо выявлялись черты психической незрелости, психопатоподобные проявления по неустойчивому типу виде повышенной раздражительности, вспыльчивости, конфликтности, неустойчивости интересов, склонности к бродяжничеству, демонстративным формам реагирования и асоциальному противоправному поведению. В пользу данного диагноза свидетельствуют также выявленные у подэкспертного при настоящем обследовании наряду с нерезко выраженной органической неврологической симптоматикой и церебрастеническими проявлениями (головная боль, утомляемость, метеозависимость, плохая переносимость жары и духоты) аффективная неустойчивость, эгоцентризм, склонность к несдержанности. Однако указанные особенности психики подэкспертного не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления и интеллектуальных функций, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к деянию, в совершении которого подэкспертный подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Коваль С.И. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И по своему психическому состоянию в настоящее время Коваль С.И. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов.

Таким образом, подсудимый признается судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной, в качестве которой суд принимает во внимание объяснения Коваль С.И. от 03 января 2022 года; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коваль С.И., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Коваль С.И. вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принимает во внимание, что Коваль С.И., имея непогашенную судимость по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2020 года, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, и считает, что ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Коваль С.И. может быть достигнуто лишь в условиях реального исполнения назначенного ему наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

Учитывая наличие в действиях Коваль С.И. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание, что Коваль С.И. осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2020 года, по которому, с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 26 августа 2022 года, отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание по настоящему уголовному делу необходимо назначить Ковалю С.И. по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Коваль С.И. окончательное наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Коваля С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии 1003 №867935 на имя Скопич Леонида Витальевича, 01 декабря 1984 года рождения, водительское удостоверение серии 2815 №400237 на имя Скопич Леонида Витальевича, 01 декабря 1984 года рождения, - считать переданной по принадлежности Скопич Л.В.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Коваль С.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваль Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2020 года, и окончательно назначить Коваль Сергею Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Коваля С.И., в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Коваля С.И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Ковалем С.И. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Ковалем С.И. наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 09 сентября 2022 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Коваль С.И. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский городской суд Амурской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Амурской области

по Благовещенскому

городскому судебному участку № 9 Р.В. Островская

Решение по делу № 1-33/2022 от 09.09.2022