25RS0004-01-2021-001255-39
Дело № 2-1470/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2021 года г.Владивосток,
Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при секретаре Медведевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кутяниной И. В., Будюк И. А. о взыскании суммы долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кутяниной И.В. о взыскании суммы долга по кредитной карте, указав, что <дата> ОАО «Сбербанк России» приняв от Кутянина А.Б. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал карту № <номер>. Согласно п.1.1 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 25 000 руб. В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки. <дата> заемщик Кутянин А.Б. умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил: общая сумма задолженности: 43 457,11 руб., в том числе: просроченный основной долг: 31 723,64 руб., просроченные проценты: 11 733,47 руб. Согласно имеющейся у банка информации, родственником заемщика является Кутянина И.В. (супруга). Просит суд взыскать с Кутяниной И.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № <номер> в сумме 43 457,11 руб., расходы по госпошлине в размере 1 503,71 руб.
22.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Будюк И.А.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Кутянина И.В., Будюк И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» приняв от Кутянина А.Б. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал карту <номер> (счет <номер>, эмиссионный контракт <номер>).
Согласно п.1.1 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 25 000 руб. В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки.
С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.22-26).
В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.
Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, <дата> предоставил заемщику кредитный лимит, предусмотренный кредитной картой <номер> (счет <номер>, эмиссионный контракт <номер>), что подтверждается выпиской по счету, отчетом по кредитной карте (л.д.42-83).
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что Кутянин А.Б. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д.111 на обороте).
Как указано в ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).
Как указано в ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
На основании ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.
В судебном заседании установлено, что после умершего <дата> Кутянина А.Б. нотариусом ВНО Волковым А.Е. было заведено наследственное дело <номер> (л.д.111-116).
Судом установлено и подтверждено наследственным делом, что после умершего <дата> Кутянина А.Б. в наследство вступила его жена – Кутянина И.В., дочь – Будюк И.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.113-115).
После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.
Таким образом, ответчики Кутянина И.В., Будюк И.А. отвечают перед истцом ПАО «Сбербанк России» по долгам наследодателя Кутянина А.Б. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленного в материале дела расчета, по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил: общая сумма задолженности: 43 457,11 руб., в том числе: просроченный основной долг: 31 723,64 руб., просроченные проценты: 11 733,47 руб., что подтверждается расчетом о размере задолженности (л.д.9-14).
Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, подлежит взысканию с Кутяниной И.В., Будюк И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (счет <номер>, эмиссионный контракт <номер>) от <дата> в сумме 43 457,11 руб., по 21 728,56 руб. с каждого из ответчиков.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 1 503,71 руб., по 751,85 руб. с каждого из ответчиков, в силу ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Кутяниной И. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (счет <номер>, эмиссионный контракт <номер>) от <дата> в сумме 21 728,56 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 751,85 руб. Всего 22 480,41 руб.
Взыскать с Будюк И. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (счет <номер>, эмиссионный контракт <номер>) от <дата> в сумме 21 728,56 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 751,85 руб. Всего 22 480,41 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021.
Судья Т.А. Борщенко