Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2021 ~ М-1011/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-1618/2021 г. Архангельск

19 октября 2021 года                     УИД: 29RS0024-01-2021-001931-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

с участием истца Лобовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Лобовой Татьяны Геннадьевны, Черевань Ирины Геннадьевны, Струкова Игоря Геннадьевича, Струкова Сергея Геннадьевича к Администрации городского округа «Город Архангельск» о включении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственного имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лобова Т.Г., Черевань И.Г., Струков И.Г., Струков С.Г. обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (до переименования – Администрации муниципального образования «Город Архангельск») о включении доли имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что после смерти их матери Струковой Ольги Михайловны ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое в том числе состоит из ? доли дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного на земельном участке размером 1523 кв.м. Для принятия спорного имущества необходимо включить его в наследственную массу, поскольку Струкова О.М. не воспользовалась своим правом и не зарегистрировала право собственности на спорное имущество. Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается решениями Соломбальского районного суда города Архангельска от 19.06.2017 по делу № 2-946/2017 и от 17.03.2020 по делу 2-557/2020, которым установлен факт принятия Струковой О.М. (матерью) и Зубаревой Н.М. (тетей) наследства после смерти их отца – Миронова М.Е. и признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждой, оставшейся после смерти Мироновой Л.Е. (сестры отца, после смерти которой, был установлен факт принятия Мироновым М.Е. наследства в виде ? доли спорного дома, однако право собственности надлежащим образом оформлено не было). Таким образом, Лобова Т.Г., Черевань И.Г., Струков И.Г., Струков С.Г. просят включить в состав наследства ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, признать право собственности на данный дом в порядке наследования по 1/8 на каждого истца.

Истец Лобова Т.Г., действующая также как представитель истца Струкова И.Г., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Истцы Струков С.Г., Черевань И.Г., Струков И.Г. извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, в котором указывает, что Администрация МО «Город Архангельск» не нарушает и не оспаривает законные интересы истца.

Третье лицо Управление Росреестра по АО и НАО надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст.1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.35 Пленума № 9 от 29.05.2012 «О практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) на основании договора дарения от 15.05.1986 № 1467 принадлежал по ? доли в праве общей долевой собственности Миронову М.Е. и Мироновой Л.Е.

Миронов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 19.06.2017 по гражданскому делу № 2-946/2017 установлен факт принятия Струковой О.М. и Зубаревой Н.М. наследства, открывшегося после смерти их отца Миронова М.Е. (умершего ДД.ММ.ГГГГ), в виде принадлежащей ему на праве собственности ? доли на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>. Однако право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности Струковой О.М. не было оформлено в установленном законом порядке.

Миронова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 17.03.2020 по гражданскому делу № 2-557/2020 установлен факт принятия Мироновым М.Е. наследства в виде ? доли на жилой дом по адресу <адрес>, после смерти родной сестры Мироновой Л.Е. (умершей ДД.ММ.ГГГГ). Данным решением также признан факт принятия Струковой О.М. и Зубаревой Н.М. наследства, оставшегося после смерти их отца – Миронова М.Е. и, как следствие, признано за Струковой О.М. и Зубаревой Н.М. в равных долях право собственности за каждой по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшейся в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после смерти Мироновой Людмилы Егоровны, в порядке наследования после смерти Миронова Михаила Егоровича. Данная доля также не была оформлена Струковой О.М. в установленном законом порядке.

Струкова Ольга Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Струковой О.М. открылось наследство в виде фактически принятого ею наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, оставшейся после смерти отца – Миронова М.И. от принадлежащей ему на праве собственности ? доли по договору дарения, и ? доли в праве общей долевой собственности от ? доли, фактически принятого им наследства, и признанного за ней на праве собственности, но не оформленного надлежащим образом, после смерти сестры Мироновой Л.Е.

Таким образом, после смерти Струковой О.М. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Струкова О.М. надлежащим образом не оформила право собственности, однако факт принятия наследства был установлен указанными решениями суда.

Как разъяснено в п. 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Струкова О.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы приходятся Струковой О.М. детьми, что подтверждается записями актов о рождении, находящимися в материалах дела.

В течение шести месяцев после смерти матери дети фактически приняли наследство в виде ? доли в общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетеля Лобова С.В.

Поскольку других наследников первой очереди, которые имеют право на принятие наследства, открывшегося после смерти Струковой О.М., не имеется, истцы, будучи детьми наследодателя, имеют право на наследование принадлежащего Струковой О.М. имущества.

Данных о том, что наследство было фактически принято иными наследниками, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лобовой Т.Г., Черевань И.Г., Струкова И.Г., Струкова С.Г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Обращение истца в суд с требованиями о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиком. Ответчиком не было допущено нарушений прав истца. Соответственно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для нее расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи, с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лобовой Татьяны Геннадьевны, Черевань Ирины Геннадьевны, Струкова Игоря Геннадьевича, Струкова Сергея Геннадьевича к Администрации городского округа «Город Архангельск» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Струковой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лобовой Татьяной Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти Струковой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Черевань Ириной Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти Струковой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Струковым Игорем Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти Струковой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Струковым Сергеем Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти Струковой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 26.10.2021.