Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2021 ~ М-477/2021 от 17.02.2021

63RS0007-01-2021-000807-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» апреля 2021 года           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2021 по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Казакову С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Казаков С.Н. заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 рублей сроком на 12 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности. В связи с нарушением обязательств по договору займа задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 123,01 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит суд взыскать с Казакова С.Н. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 123,01 руб., в том числе: 32 278,62 руб. - основной долг, 29 876,08 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 771,86 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 105,49 руб. - пени за просрочку платежа, 2 090,96 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в размере, взыскать с Казакова С.Н. расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казаков С.Н. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Казаковым С.Н. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа - сумма займа составила            35 000 руб., процентная ставка 170 % годовых, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 12 месяцев.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании пункта 4.3 общих условий договора микрозайма заемщик обязуется возвратить заем и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами в течение срока действия договора микрозайма, а также уплатить штрафы (пени) за просрочку каждого ежемесячного платежа, для чего обязуется своевременно перечислять на счет кредитора денежные средства в размере достаточном для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафов (пени) за просрочку каждого ежемесячного платежа по договору микрозайма.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по указанному договору по заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Казакова С.Н. 70 032,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника названый судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Из расчета задолженности Казакова С.Н. представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 032,05 руб., из которых: сумма основного долга - 32 278,62 руб., сумма задолженности по процентам -                  29 876,08 руб., сумма задолженности по процентам на просроченную часть основного долга - 771,86 руб., сумма задолженности по пеням -               105,49 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 090,96 рублей, при этом не подлежат взысканию расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., поскольку несение указанных расходов истцом в рамках данного гражданского дела документально не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать с Казакова С. Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 032,05 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 06.04.2021 года.