Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2022 от 03.10.2022

КОПИЯ

УИД 63RS0031-01-2022-006976-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, Самарская область 08 декабря 2022 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Дубенко В.Ф.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Габдуллина Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-595/2022 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 18.06.2022 года в период времени с 10 часов 34 минут до 11 часов 02 минут, более точное время не установлено, на крыльце, ведущем в помещение магазина алкогольной продукции «Дионис» по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, д.117, обнаружила банковскую карту №6764 5484 7201 5727, эмитированную АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, материальной ценности для последнего не представляющую, утерянную ранее Потерпевший №1 Предполагая о наличии денежных средств на счету вышеуказанной банковской карты, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, забрала себе указанную банковскую карту, после чего, 18.06.2022 года в период времени с 11 часов 02 минут до 16 часов 18 минут, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №40817810202370059325, открытом 04.12.2019 года в дополнительном отделении №037/1002 филиала АО «Газпромбанк» Поволжский по адресу: г.Самара, ул.Льва Толстого, д.30, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте №6764 5484 7201 5727, находясь в помещении магазина «Дионис» совершила 4 покупки товара, оплатив их через, находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №6764 5484 7201 5727, эмитированной АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, а именно: в 11 часов 02 минуты, в 11 часов 03 минуты, в 11 часов 10 минут и в 11 часов 22 минуты на суммы соответственно 95, 200, 500 и 500 рублей, а всего на общую сумму 1 295 рублей. Далее ФИО2 проследовала в магазин «Пятерочка» по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, д.117, где совершила покупку товара в 11 часов 36 минут на сумму 279 рублей 99 копеек, оплатив его через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему указанной банковской карты. После чего, ФИО2 вновь вернулась в магазин «Дионис», где совершила покупку товара в 14 часов 46 минут и 14 часов 47 минут на сумму 36, 20 и 36 рублей, а всего на общую сумму 92 рубля их через, находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №6764 5484 7201 5727. Далее ФИО2 вновь проследовала в магазин «Пятерочка» по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, д.117, где совершила покупку товара в 14 часов 50 минут совершила покупку товара на сумму 135 рублей, оплатив его через, находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему указанной банковской карты. После чего, ФИО2 проследовала в магазин «Пеликан» по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, д.123, где в 15 часов 07 минут совершила покупку товара на сумму 75 рублей, оплатив его через, находящийся там же платежный терминал той же банковской картой. Далее ФИО2 проследовала в помещение торгового отдела «ИП ФИО5» в торговом центре «Апельсин» по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, д.113, где в 15 часов 22 минуты совершила покупку товара на сумму 500 рублей оплатив его через, находящийся там же платежный терминал той же банковской картой, потом в помещение торгового отдела «Апельсин», находящегося в том же торговом центре, где в 15 часов 31 минуту совершила покупку товара на сумму 300 рублей, оплатив его через, находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №6764 5484 7201 5727. После чего, ФИО2 проследовала в магазин разливного пива «Добразначка» по адресу: г Тольятти, ул.Мира, д.160а, где в 15 часов 48 минут совершила покупку товара на сумму 50 рублей 90 копеек, оплатив его через, находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему той же банковской карты, а затем вновь вернулась в торговый центр «Апельсин», где проследовала в помещение торгового отдела «ИП ФИО6» и совершила покупку товара в 16 часов 13 минут на суммы 800 и 670 рублей, в 16 часов 16 минут на сумму 830 рублей, в 16 часов 18 минут на сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 2 500 рублей, оплатив их через, находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему вышеуказанной банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

    Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями тайно похитила принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 с его банковского счета денежные средства, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5227 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновность в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.29-31, 44-47, 99-101), из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Дионис» по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, д.117. 18.06.2022 года примерно в 10 часов 00 минут на крыльце магазина нашла банковскую карту АО «Газпромбанк», после чего в тот же день с использованием данной карты путем бесконтактной оплаты совершала покупки продуктов питания и вещей в магазинах «Дионис», «Пятерочка», «Пеликан», «Добразначка», а так же в торговых отделах торгового центра «Апельсин», на общую сумму 5 227 рублей 89 копеек, на следующий день карту выкинула. Совершала покупки на сумму до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимая их полностью подтвердила и пояснила, что в настоящее время она полностью возместила потерпевшему ущерб, между ними состоялось примирение, просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.13-15, 34-35), из которых следует, что 18.06.2022 года примерно в 09 часов 34 минуты заходил в магазин «Дионис» по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, д.117, где расплачивался за покупку товара на сумму 36 рублей своей банковской картой, эмитированной АО «Газпромбанк» №676454******5727, которую потом положил в карман шорт, после чего отправился домой. На следующий день, 19.06.2022 года обнаружил списания на различные суммы с указанной банковской карты в магазинах «Дионис», «Пятерочка», «Пеликан», «Добразначка», ИП ФИО5, ИП ФИО6 на общую сумму 5 227 рублей 89 копеек, которые он не проводил. По возвращению из командировки по данному факту обратился в правоохранительные органы, где узнал, что списания производила ФИО2, которую он раньше видел в магазине «Дионис», который он периодически посещает, она принесла ему свои извинения и в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный в результате хищения с его банковского счета, в связи с чем он претензий к последней не имеет, между ними состоялось примирение. Просит прекратить в отношении нее уголовное дело, так как они примирились.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.57-61), из которых следует, что 27.07.2022 года он принимал участие при проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 в присутствии своего защитника пояснила обстоятельства совершенного ею преступления, после чего по ее указанию участвующие лица выехали от здания ОП №24 У МВД России по г.Тольятти и отправились по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, д.117 к магазину «Дионис», где ФИО2 указала на место обнаружения ею банковской карты ПАО «Газпромбанк», с помощью которой в тот же день она производила оплату товаров в магазинах «Дионис», «Пятерочка», «Пеликан», «Добразначка», «Апельсин» путем приложения карты к терминалам оплаты, непосредственно показала места. Во время проверки показаний на месте ФИО2 давала показания добровольно, путь следования указывала сама. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.62-66), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 от 28.06.2022 года, зарегистрированное в КУСП №15487, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое 18.06.2022 года совершило хищение денежных средств с его банковской карты АО «Газпромбанк» в общей сумме 5 226 рублей 99 копеек (т.1 л.д.4); ПРОТОКОЛАМИ: выемки от 13.07.2022 года у потерпевшего Потерпевший №1 выписки по банковской карте №** **** 5727, эмитированной ПАО «Газпромбанк» (т.1 л.д.38-39), проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показала место, где обнаружила банковскую карту АО «Газпромбанк», а так же места оплаты товаров с использованием банковской карты ПАО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.48-56), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – выписки по банковской карте №** **** 5727, эмитированной ПАО «Газпромбанк», ответа с АО «Газпромбанк» по банковским картам на имя Потерпевший №1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.70-73,88).

Таким образом, исследовав и оценив совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а потому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего судом не установлено. Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривается и самой подсудимой, которая свою вину признала полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак – хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом в ПАО «Газпромбанк».

Размер похищенных денежных средств установлен из данных, предоставленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО8 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая ранее не судима, виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, полностью возместила причиненный материальный ущерб, примирилась с потерпевшим, который на ее строгом наказании не настаивал, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

    - в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО8 добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давала признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

    - в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, о чем в деле имеется расписки, а также принесение извинений подсудимой потерпевшей стороне;

    - в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи отцу-пенсионеру в быту и материально, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья самой подсудимой.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом всего вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития ей уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных указанной статьей, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, добровольно возместила в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, извинилась перед потерпевшим, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п.10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.88) – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          (░░░░░░░)          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-595/2022

░░░ 63RS0031-01-2022-006976-08 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░