Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2020 от 12.10.2020

Мировой судья судебного участка №3

Сегежского района Республики Карелия

Андронова А.В.

№ 11-91/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года                                                                     г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Квасниковой Евгении Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 3 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Квасниковой Е.С. о процессуальном правопреемстве,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 3 сентября 2020 года судебному приставу-исполнителю Квасниковой Е.С. отказано в удовлетворении её заявления о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства №... от 26 июля 2018 года о взыскании задолженности с должника Михайлова С.А. в пользу взыскателя ООО «Надвоицкая управляющая компания».

С указанным определением не согласна судебный пристав-исполнитель Квасникова Е.С., в частной жалобе просит определение отменить по тем основаниям, что после смерти должника Михайлова С.А. 27 февраля 2018 года, никто из его наследников в установленный законом срок не принял имущество умершего, к нотариусам не обращался. Михайлова Е.С. и Михайлова Д.С., являющиеся наследниками первой очереди и дочерями умершего, также наследственное имущество не приняли. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Муниципальное образование в силу прямого указания закона признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом судебный пристав-исполнитель полагает, что необходимо заменить сторону должника в исполнительном производстве на администрацию, так как она собственник выморочного имущества.

Стороны на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в судебное заседание не вызвались.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, и переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия выдан судебный приказ о взыскании с Михайлова С.А. в пользу ООО «Надвоицкая управляющая компания» задолженности за жилищные услуги за обслуживание общего имущества жилого помещения за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года в сумме 8508,50 руб., пени в сумме 970,74 руб., судебных расходов в размере 280 руб.

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №... 27 февраля 2018 года Михайлов С.А. умер (запись акта о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ. по отделу ЗАГС Сегежского района Управления ЗАГС Республики Карелия). Из представленных документов следует, что наследственное дело к имуществу Михайлова С.А. не заводилось.

Судебный пристав-исполнитель Квасникова Е.С. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Сегежского района о процессуальном правопреемстве – замене стороны в исполнительном производстве – должника Михайлова С.А. на администрацию Надвоицкого городского поселения по тем основаниям, что квартира, оставшаяся после смерти Михайлова С.А., является выморочным имуществом.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 3 сентября 2020 года судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие у должника наследников первой очереди – дочерей Михайловой Е.С. и Михайловой Д.С. Сведений о том, что никто из наследников не принял наследство либо не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, суду не представлено. Таким образом, выводы о том, что наследственное имущество является выморочным, а единственным наследником должника по исполнительному производству является администрация Надвоицкого городского поселения являются преждевременными.

Изучив материалы дела, соответствующие доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Факт отсутствия обращений к нотариусам Сегежского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства, не может свидетельствовать о том, что имущество умершего Михайлова С.А. не было фактически принято его наследниками. Доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире, оставшейся после смерти Михайлова С.А., никто не проживает, не приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Акт о совершении исполнительских действий от 26 мая 2020 года по факту выхода на квартиру, принадлежащую Михайлову С.А. не может свидетельствовать об отказе наследников от наследства.

Таким образом, установление обстоятельств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти Михайлова С.А., в соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет значение для правильного разрешения требований о праве наследников на имущество.

При таких данных суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 3 сентября 2020 года об оставлении без удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК от 3 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Квасниковой Е.С. о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя Квасниковой Е.С. - без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                     Д.А. Балашов