Решение от 17.08.2015 по делу № 2-958/2015 от 17.08.2015

 Дело № 2-958/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 г.                                                                                       г. Саратов

Мировой судья  судебного участка № 5 Ленинского районаг. Саратова  Новоселов Д.А.,

при секретаре Джавадовой Е.А.,

с участием представителя истца Незнамова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Незнамова П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Незнамов П.И. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (далее ООО «ТОРЭКС), мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2014 г. по гражданскому делу № 2-2074/2014 по иску Незнамова П.И. к ООО «ТОРЭКС» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 25790 руб. 93 коп. 17 октября 2014 г. истец обратился в ООО «ТОРЭКС» с заявлением о добровольном порядке исполнения указанного решения суда, данное заявление оставлено без ответа. 24 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 25790 руб. 93 коп. Решение суда да настоящего времени не исполнено. Незнамов П.И. просит суд взыскать с ответчика ООО «ТОРЭКС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2015 г. по 14 июля 2015 г. в размере 277 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец Незнамов П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Незнамов В.П. в судебном заседании исковые требования Незнамова П.И. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТОРЭКС»  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Незнамова В.П., исследовав и оценив все представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2014 г. Ленинским районным судом г. Саратова вынесено решение, которым в пользу Незнамова П.И. с ответчика ООО «ТОРЭКС» взысканы денежные средства в сумме 25790 руб. 93 коп.

17 сентября 2014 г. данное решение вступило в законную силу, и 20 ноября 2014 г. представитель истца Незнамов В.П. получил исполнительный лист ВС № 054154131 по указанному гражданскому делу.

24 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

Как следует из материалов исполнительного производства <НОМЕР>, исследованного в ходе судебного разбирательства, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2014 г. в настоящее время не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ данных в постановлении № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплаченадолжником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2015 г. по 14 июля 2015 г. в размере 277 руб. 79 коп., из расчета: 25790 руб. 93 коп.  (сумма долга) х 8,25% (процентная ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения суда) : 360 х 47 (количество дней).

Обсуждая вопрос об уменьшении ставки процентов, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку определенный размер процентов, уплачиваемых при просрочке исполнении денежного обязательства, соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора поручения от 13 июля 2015 года, заключенного между Незнамовым П.И. и Незнамовым В.П., стоимость услуг по ведению дела в суде в качестве представителя истца определена сторонами в размере 5000 руб.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы мировой судья признает расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ООО «ТОРЭКС» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.  194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 277 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░ 2015 ░. ░░ 14 ░░░░ 201 5 ░., 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2277 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░