Решение по делу № 2-888/2011 от 19.07.2011

       Дело № 2-888/11

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В.,  

при секретаре Максудовой Л. А.,

с участием помощника прокурора Княжпогостского района РК Швенглер Т.Н.,

ответчика Абдуллаева Э.Ч.о.,

19 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва дело по иску  прокурора Княжпогостского района РК в интересах Республики Коми к Коноваловой <ФИО1> и Абдуллаеву <ФИО2> о взыскании солидарно в пользу ГУ РК «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» г.Емва средств, затраченных на питание ребенка,

У С  Т А Н О В И Л:

 Прокурор Княжпогостского района РК обратился к мировому судье в интересах Республики Коми с иском  к Коноваловой <ФИО1> и Абдуллаеву <ФИО2> о взыскании  средств, затраченных на питание несовершеннолетней Абдуллаевой Фариды, <дата2> рождения,  Государственным учреждением  РК «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» г.Емва в период с 04.03.2011г. по 11.05.2011г.,  в сумме 12 822,96 рублей, а также взыскании  государственной пошлины.   

В судебном заседании помощник прокурора Княжпогостского района РК Швенглер Т.Н. на иске настаивает, исковое заявление поддержала в полном объеме. 

Директор ГУ РК «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» г.Емва   Пугачева Т.И. в судебное заседание не явилась, представила суду  заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск прокурора поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Абдуллаев Э.Ч.о. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснил, что с Коноваловой Т.А. проживали отдельно,  дочь проживала с матерью, он добросовестно выплачивал алименты. О том, что его ребенок находится в приюте, не знал, полагает, что средства за содержание ребенка в приюте должны быть взысканы только с Коноваловой Т.А.  

Ответчик Коновалова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась в судебное засе­дание, не сообщила су­ду о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коноваловой Т.А. в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения ответчика Абдуллаева Э.Ч.о., доводы прокурора, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1 ФЗ «О дополнительных гарантиях по  социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 года № 159-ФЗ к детям, оставшихся  без попечения родителей, относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей, в частности в связи с уклонением родителей от воспитания детей.

В соответствии с Уставом, ГУ РК «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» г.Емва создано в целях работы с дезадаптированными детьми, нуждающимися в социальной реабилитации, обеспечении социальной реабилитации несовершеннолетних с различными формами и степенью дезадаптации, в том числе попавших в сложную жизненную ситуацию,  временное проживание и  дальнейшее жизнеустройство несовершеннолетних.

Согласно ст.27 Конвенции ООН о правах ребенка, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В силу статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ закреплена обязанность родителей  заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При этом закон не освобождает родителей от обязанности по содержанию своих детей при их помещении на полное государственное обеспечение.

В силу пункта 2 статьи 84 СК РФ расходы на содержание детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и в других соответствующих учреждениях, взыскиваются в пользу этих учреждений только с родителей, что  предусматривает право воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения на возмещение расходов по содержанию детей, оставшихся без попечения родителей, за счет алиментов, взыскиваемых с родителей.

Установлено, что Коновалова <ФИО1> и Абдуллаев <ФИО2>имеют общего ребенка <ОБЕЗЛИЧИНО>, <дата2> рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении 1-ЕА <номер>, выданного отделом ЗАГСа Княжпогостского района Управления загса РК.

В связи с уклонением ответчиков от исполнения родительских обязанностей   несовершеннолетняя <ФИО5> была помещена в ГУ РК «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» г.Емва.

В период уклонения ответчиков от исполнения обязанностей с 04 марта 2011 года до 11 мая 2011 года  ГУ РК «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» г.Емва, было вынуждено нести расходы по обеспечению несовершеннолетней Абдуллаевой Ф.Э., в том числе, продуктами питания, о чем свидетельствует «Информация  о несовершеннолетних, помещенных в ГУ РК «Социально- реабилитационный Центр для несовершеннолетних», родители которых впоследствии были лишены или ограничены в родительских правах, за период 2010 г. (2 полугодие) и 2011 г. (по состоянию на 06.06.2011г.)», содержащая  сведения о  периоде нахождения детей в Центре, стоимости питания в день, общей стоимости  питания  за период  пребывания детей в  Центре. Согласно представленной информации стоимость   питания за один  день составила  185,84 рублей. Период нахождения Абдуллаевой Ф.Э. в приюте, за который подлежат взысканию затраты на её содержание,  составил 69 дней (с 04 марта включительно по 11 мая 2011 года включительно).

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают и подтверждаются материалами дела: копией свидетельства о рождении <ФИО4>, <дата2> рождения, родителями которой являются Коновалова Т.А. и Абдуллаев Э.Ч.о.; решением Княжпогостского районного суда  РК о лишении Коноваловой Т.А. и Абдуллаева Э.Ч.о. родительских прав в отношении дочери Фариды; информацией о несовершеннолетних, помещенных в ГУ РК «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении внедоговорного вреда является наличие состава гражданского правонарушения, предусматривающего необходимость установления противоправности действия либо бездействия, вины причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием виновного лица и наступлением убытков у истца.

В силу ст.1080 ГК РФ  лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

 Суд находит необоснованным довод ответчика Абдуллаева Э.Ч.о. о том, что средства за содержание ребенка в приюте должны быть взысканы только с матери ребенка, т.к. он  в этот период уплачивал алименты, поскольку в соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Факт  неисполнения родительских обязанностей  Коноваловой Т.А. и Абдуллаева Э.Ч.о., в том числе в период, за который взыскиваются средства, в отношении дочери Фариды подтверждается  решением  Княжпогостского районного суда  РК от 12 мая 2011 года, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчиков Коноваловой Т.А. и Абдуллаева Э.Ч.о., выразившимися в уклонении от исполнения своих родительских обязанностей и понесенных истцом ГУ РК «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» г.Емва расходов на питание несовершеннолетней <ФИО5> Эльшановны.

Стоимость затрат учреждения на содержание  <ФИО5> в ГУ РК «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» г.Емва в период с 04.03.2011г. по 11.05.2011г., составила 12 822,96 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с Коноваловой Т.А. и Абдуллаева Э.Ч.о.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в случае обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу требований ст.ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с Коноваловой Т.А. и Абдуллаева Э.Ч.о., подлежит взысканию госпошлина в доход государства по 256 рублей 48 копеек (12 822,96х4%:2).              

Руководствуясь  ст. 38 Конституции РФ,  ст.63, 84 СК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст. ст. 194, 198,235  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Княжпогостского района Республики Коми удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коноваловой <ФИО1> и Абдуллаева <ФИО2> в пользу Государственного учреждения Республики Коми «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» г. Емва стоимость затрат на содержание <ФИО5> Эльшановны, <дата2> рождения, в период с 04.03.2011г. по 11.05.2011г.,  в сумме 12 822,96 рублей.

Взыскать с Коноваловой <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере 256,48 рублей.

Взыскать с  Абдуллаева <ФИО2> государственную пошлину в доход государства в размере 256,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский   районный суд  Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                    Мировой судья     М.В.Петрова<ОБЕЗЛИЧИНО>