Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2022 ~ М-641/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-807/2022 31 октября 2022 года

УИД 29RS0021-01-2022-000954-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 31 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Шапаренко С. Н., Шапаренко В. Н. о взыскании с наследника долгов наследодателя по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шапаренко С. Н., Шапаренко В. Н. о взыскании с наследника долгов наследодателя по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что между ФИО3 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму 448000 рублей под 11,5 % годовым. Заемщик по условиям договора ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Шапаренко С. Н. заключен договор поручительства. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее смерти кредитные обязательства не были исполнены. Наследником к имуществу умершей является ее сын Шапаренко В. Н.. Есть основания полагать, что указанное лицо совершило действия, фактически свидетельствующие о принятии наследства умершего заемщика. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. А ответчик Шапаренко С. Н. является поручителем по кредитному договору и отвечает в солидарном порядке перед кредитором в случае не исполнения кредитного обязательства. Поэтому просят взыскать с Шапаренко С. Н., Шапаренко В. Н. задолженность по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Шапаренко В. Н. в судебном заседании с иском был не согласен. При вступлении в права наследования после смерти матери он не знал о неисполненных кредитных обязательствах ФИО3, имею такую информацию, отказался бы от вступления в права наследования. Кроме того ФИО3 при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни.

Ответчик Шапаренко С. Н. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по месту регистрации Шапаренко С. Н. по адресу: <адрес> возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

По данным ОВМ ОМВД России по <адрес> Шапаренко С. Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Третье лицо ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве указали, что ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты> (кредитный договор №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов, было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, поскольку страховой риск – смерть в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ПАО Сбербанк (ПАО «Сбербанк России») заключили Договор №. В соответствии с индивидуальными условиями Договора, ответчику предоставлялись кредитные денежные средства в размере 448000 рублей с уплатой за пользование кредитными денежными средствами процентов в размере 11,5% годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Шапаренко С. Н., поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО3 (заемщиком) всех обязательств по возврату суммы кредита в размере 448000 рублей предоставленному на срок 60 месяцев и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.9. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого другого должника в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заемщика.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед ФИО3 исполнил, осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 448000 рублей. Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в погашения обязательств по кредитному договору не вносились.

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, имеющегося у нотариуса Плесецкого нотариального округа, следует, что с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу обратился сын умершей Шапаренко В. Н..

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти принадлежало следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 984491 рубль 07 копеек,

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 812411 рублей 12 копеек,

- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 770490 рублей 66 копеек,

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 720659 рублей 45 копеек,

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №,

- денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк № на сумму 68128 рублей 40 копеек, № на сумму 80717 рублей 07 копеек, № на сумму 0 рублей 13 копеек, № на сумму 177 рублей 37 копеек.

Нотариусом Плесецкого нотариального округа Шапаренко В. Н. на вышеуказанное наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ч. 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из документов, представленных истцом, обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, с августа 2020 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не осуществляются.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 345491 рубль 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 284880 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 60622 рублей 18 копеек.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 указанного Постановления).

Наследником к имуществу умершей ФИО3 является сын Шапаренко В. Н..

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.7 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» и пункта 6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 6.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все имущество, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В рассматриваемой ситуации смерть заемщика не прекратила и не приостановила действие кредитного договора, соответственно, проценты за пользование кредитом были начислены в соответствии с условиями кредитного договора в том же порядке, что и до открытия наследства. Обязанность по внесению ежемесячных платежей после смерти заемщика перешла на наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель Шапаренко С. Н. отвечает за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого другого должника в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заемщика.

Размер задолженности кредитному договору № составляет – 345491 рубль 43 копейки.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО5, стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составила 340000 рублей.

Размер денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составил 149022 рубля 97 копеек (68128 рублей 40 копеек+80717 рублей 07 копеек+0 рублей 13 копеек+177 рублей 37 копеек).

Кадастровая стоимость недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, составила 3288052 рубля 30 копеек.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору 345491 рубль 43 копейки не превышает размера перешедшего к наследнику наследственного имущества (3777075 рублей 27 копеек).

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Поручитель Шапаренко С. Н. в силу положений ст.361, 363 ГК РФ и п. 2.9 договора поручительства несет солидарную ответственность с наследником заемщика.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты> (кредитный договор №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, поскольку страховой риск – смерть в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие. По условиям страхования ФИО3 была застрахована по страховому риску – смерть от несчастного случая. Из копии медицинского свидетельства о смерти следует, что причиной смерти ФИО3 явилось заболевание, а не несчастный случай.

С учетом установленных судом обстоятельств, имеются предусмотренные законом основания для взыскания в солидарном порядке с Шапаренко В. Н., как принявшего наследство после смерти ФИО3 и с Шапаренко С. Н., как с поручителя, задолженности по кредитному договору, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом.

Требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № также законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6654 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать солидарно с Шапаренко С. Н. (паспорт №), Шапаренко В. Н. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 345491 рубль 44 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 6654 рубля 91 копейка, а всего 352146 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий:    <данные изъяты>     А.П. Залогова

<данные изъяты>