Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2024 от 05.02.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Уфимского гарнизонного военного суда Семенов Александр Игоревич (<адрес>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на 8 км автодороги «Архангельское – Красноусольский» на территории <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 управлял автомобилем «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком «В 806 УО 702», находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2.

Исследовав материалы дела и представленные видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 16 часов 5 минут на 8 км автодороги «Архангельское – Красноусольский» на территории <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком «В 806 УО 702», не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из содержания протоколов об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от того же числа видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на месте прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ ответственность, предусмотренная указанной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

При этом, как следует из бумажного носителя с записью результатов исследования, в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС при помощи алкотектора у ФИО2 была взята проба выдыхаемого воздуха, в результате чего у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,970 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть больше, чем допускается вышеприведённым Примечанием, в связи с чем было установлено состояние опьянения.

При этом из справки начальника Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес> Республики Башкортостан видно, что водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.

Сведений о том, что ФИО2 на момент совершения рассматриваемого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1-3 ст. 12.8 или ч. 1-2 ст. 12.26 КоАП РФ либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, в материалах дела не имеется, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном ФИО2 отсутствуют.

Достоверность указанных материалов сомнений не вызывает, так как они составлены в соответствии с законом и согласуются между собой.

При этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены, о чём имеются его подписи в протоколе об административном правонарушении, а при составлении всех процессуальных документов производилась видеозапись.

На основании изложенного подлежит признанию установленным то, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает личность ФИО2, его материальное положение как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту и получающего денежное довольствие, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, а в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что вину в совершении административного правонарушения он признал, указав об этом в своих письменных объяснениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При этом при решении вопроса о назначении наказания ФИО2 судья принимает во внимание, что в отношении него, как военнослужащего, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применён административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ 8021 №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Отделение МВД России по <адрес>)

ИНН: 0203004924

КПП: 020301001

Номер счёта получателя платежа: 03№

Единый казначейский счёт: 40№

Банк получателя платежа: Отделение НБ – <адрес> России // УФК по <адрес>

БИК: 018073401

ОКТМО: 80603410

КБК: 18№

УИН: 18№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Уфимский гарнизонный военный суд.

За несвоевременную уплату административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в указанный окружной военный суд (<адрес>), в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объёме.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда (подпись) А.И. Семенов