Решение по делу № 1-653/2010 от 11.10.2010

дело № 1-653/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 17 декабря 2010 года

Ухтинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Парфеновой В.Н.,

подсудимого Лукашова М.В.,

защитника – адвоката Огородника Г.В., представившего удостоверение

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукашова М.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лукашов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Лукашов М.В., находясь у Х. , достоверно зная о наличии на банковской карте денег в крупном размере и пин-кода к ней, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из лежащей на полу дамской сумки банковскую карту потерпевшей Х. не представляющую материальной ценности.

После чего Лукашов М.В. пришел к банкомату » , где , реализуя свой преступный умысел, вставил в банкомат ранее похищенную у Х. банковскую карту, ввел пин-код к ней и посредством трех операций незаконно снял с лицевого банковского счета потерпевшей деньги .

После чего Лукашов М.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, пришел к банкомату вставил в банкомат ранее похищенную у Х. банковскую карту, ввел пин-код к ней и посредством одной операции незаконно снял с лицевого банковского счета потерпевшей деньги .

После чего Лукашов М.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, пришел к банкомату вставил в банкомат ранее похищенную у Х. банковскую карту, ввел пин-код к ней и посредством одной операции незаконно снял с лицевого банковского счета потерпевшей деньги .

После чего Лукашов М.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, пришел к банкомату » вставил в банкомат ранее похищенную у Х. банковскую карту, ввел пин-код к ней и посредством одной операции незаконно снял с лицевого банковского счета потерпевшей деньги .

После чего Лукашов М.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, пришел к банкомату » вставил в банкомат ранее похищенную у Х. банковскую карту, ввел пин-код к ней и посредством восьми операций незаконно снял с лицевого банковского счета потерпевшей деньги .

После чего Лукашов М.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, пришел к банкомату » вставил в банкомат ранее похищенную у Х. банковскую карту, ввел пин-код к ней и посредством трех операций незаконно снял с лицевого банковского счета потерпевшей деньги . После чего Лукашов с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Лукашова потерпевшей Х. был причинен ущерб , то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Лукашов М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и по существу обвинения показал, что поддерживал близкие отношения с Х., после ссоры с последней, уехал в и проживал там. За время проживания с Х., они вели совместное хозяйство, копили деньги, храня их на банковской карте, принадлежащей потерпевшей, планировали покупать совместное имущество. Он знал о наличии у Х. банковской карты, хранении на ней денежных средств и пин-код данной карты. Он приехал в целью примирения с Х., остановился в гостинице вечером пришел в гости к Х. , в квартире находились вдвоем, разговаривали. В процессе общения они поругались, когда Х. вышла в туалет и за ним не наблюдала, он, зная о том, что в ее дамской сумке хранится банковская карта, похитил ее. Какая сумма денег хранится на карте не знал . В дальнейшем он ушел от Х., и в течение вечера с ее карты в различных банкоматах города снял .. рублей. Вечером того же дня он купил билет до т.к. планировал уехать к матери. В течение вечера он потратил около на развлечения. В дальнейшем, узнав от матери, что Х. обратилась в милицию, через знакомого вернул ей , позже планировал вернуть оставшуюся сумму. В содеянном раскаивается, понимал, что деньги на карте Х. ему не принадлежали, что действовал незаконно, однако похитил их, т.к. хотел таким образом остаться с потерпевшей.

Потерпевшая Х. показала, что знакома с Лукашовым, вместе проживали и вели хозяйство. с Лукашовым поссорились, он уехал и жил в периодически помогая ей деньгами, т.к. она не работала. в приехал Лукашов и утром пришел к ней по месту проживания . Они поговорили, после чего Лукашов ушел. Днем она со своей банковской карты переводила деньги на мобильный телефон. На тот момент у нее на карте было около .. рублей, деньги ей передали родители для приобретения жилья. Все деньги, находящиеся на карте принадлежали ей, она не разрешала Лукашову брать свою карту и снимать деньги. Во время совместного проживания у нее была та же карта, пин-код Лукашов знал, т.к. они вместе неоднократно ею пользовались. Лукашов пришел во второй раз, они разговаривали на кухне, выясняли отношения. В дамской сумке, стоявшей на полу в комнате, в паспорте находилась ее банковская карта. Лукашов знал, что она хранит карту в сумке в паспорте, т.к. ранее там ее неоднократно видел. В ходе ссоры возникал вопрос о деньгах в целом, но Лукашов у нее денег не просил. В процессе общения, Х. отлучалась в туалет, чем занимался в это время Лукашов не знает, когда вернулась, то ничего подозрительного не заметила. Через некоторое время Лукашов ушел. Утром при осмотре сумки она не обнаружила своей банковской карты, сразу же пошла в банк и при просмотре счета узнала, что у нее осталось там , то есть с карты было похищено .. рублей. Заподозрив в хищении Лукашова, она сразу же стала звонить ему на сотовый телефон, однако он был отключен. Затем она позвонила маме Лукашова и рассказала о случившемся, последняя обещала найти сына. Не дождавшись звонка от мамы Лукашова, она пошла в милицию и заявила о хищении денег. Позже перезвонила мама Лукашова и сообщила о том, что она созвонилась с сыном и он обещал вернуть Х. деньги. часов того же дня к ней пришел неизвестный мужчина и передал ей рублей от Лукашова, ей передала мать Лукашова через подругу, а рублей ей вернули, когда задержали Лукашова, эти деньги были при нем. В процессе следствия причиненный ущерб ей был возвращен в полном объеме, она просит строго не наказывать Лукашова, не назначать ему реальное наказание в виде лишения свободы. Причиненный ущерб является крупным, т.к. на момент хищения не работала, доходов не имела.

В ходе судебного заседания, в связи с не явкой свидетелей по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Г., Ш., Н., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Г. показал, что работает в . В его обязанности входит: обслуживание банкоматов », офисной техники. Из УВД по г. Ухте, поступил запрос на предоставление видеонаблюдения в период времени , по факту хищения денежных средств с банковской карты принадлежащих Х.. В дальнейшем Г. была снята запись видео наблюдения с банкометов где происходило снятие наличных денег, за указанный период времени. На записи отчетливо видно, как молодой человек снимает денежные средства с банковской карты принадлежащей Х. Данное видеонаболюдение было скопировано на CD диск. .

Свидетель Ш. показала, что в номер заселился Лукашов М.В. на срок Ш. данного молодого человека не видела. Ключи от своего номера он ей не сдавал, видимо сдал ее напарнице так как Ш. заступила на смену .

Свидетель Н. показала, что у нее есть сын Лукашов М.В. . Ее сын сын приехал в с девушкой фамилию ее не знает до настоящего времени. Сын сказал, что хочет с пожениться. Из разговора с Н. поняла, что она тоже хотела выйти замуж за ее сына. Примерно через 2 недели ее сын и уехали в г. Ухта и проживали вместе в съемной квартире, сын работал в какой то организации. В ее сын вместе с несколько раз приезжали к ней в гости, с их слов Н. знает, что они ездили в к родственникам года Н. регулярно созванивалась с сыном и он говорил, что иногда у них с были разногласия на бытовой почве, но скандалов между ними не было. Со слов сына знает, что во время совместной жизни он постоянно приносил домой заработную плату и отдавал в семейный бюджет. В планах у них приобрести новую автомашину. Со слов знает, что она с ее сыном тоже в будущем на совместные деньги приобрести комнату в общежитии. У Н. с сложились нормальные отношения, ее сын проживал с до настоящего времени. Примерно в не работала и находилась в поиске работы. В начале на ее сотовый телефон позвонила и спросила приезжал ли ее сын, плакала и сказала, что из квартиры где она с проживает пропали деньги и она думает, что деньги забрал но по какой причине она не знает так как ссор у них не было. Лукашова думает, что ее сын поругался с так как он хотел приобрести для них новую автомашину, а была против приобретения данной автомашины пояснила ей, что денег у нее совсем не осталось, и Н. решила помочь ей и сказала, что вышлет ей деньги, спросила сколько ей надо. сказала, что ей нужно пояснить за ипотечный кредит рублей. Н. с знакомой- К. которая ехала в г по своим делам передала рублей. На следующий день звонила и сообщила, что получила деньги рублей. Лукашова пыталась дозвониться до сына, чтобы узнать что случилось но его телефон был отключен. Несколько дней назад ей звонил сын и сообщил, что порезал себе вены так как в тюрьму не хочет и в настоящее время задержан. Сын при этом не просил, чтобы она отдавала деньги, и вообще про деньги он Н. не говорил. О том, что произошло Лукашов ей не рассказывал. Н. думает, что до настоящего времени не работает, так как раньше у нее были возможности устроиться на работу, но она всегда находила причину, чтобы отказаться.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: заявлением Х. о привлечении к уголовной ответственности Лукашова М.В. за хищение банковской карты и денег с нее . , выпиской по счету банковской карты , свидетельствующей о том, что на момент хищения на карте Х. было .. руб. , постановлением о производстве выемки и протоколом выемки диска с записью видеонаблюдения , протоколом осмотра места происшествия квартиры Х., постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у Х. денег и банковской карты » , копией проездных билетов на Лукашова М.В. , протоколом явки с повинной Лукашова М.В. из содержания которой следует, что находясь у подруги , зная, что у нее имеется банковская карта с большой суммой денег, решил похитить ее. Когда Х. вышла в туалет, он похитил из паспорта, находящегося в дамской сумке карточку, после чего немного побыв в квартире, ушел. Поскольку пин-код карты ему был известен, он в различных банкоматах города снял в общей сложности около .. рублей , постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у Лукашова М.В. денежных средств в сумме руб. , выпиской по счету банковской карты Х. , свидетельствующей о снятии денежных средств в различных банкоматах в указанный период , протоколом осмотра предметов , постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- диск с записью снятия денежных средств, денег , банковской карты на имя Х. , постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей, распиской в получении денег , протоколом осмотра предметов- сведений » о движении денежных средств по карте Х. , постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещ.доказательств- сведений о наличии лицевого счета и движения денежных средств по БК Х. и сведений об использовании банковской карты в банкомате .

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лукашова М.В., находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет стабильные, последовательные показания подсудимого Лукашова, которые согласуются и взаимно дополняются показаниями потерпевшей Х., свидетелей Г., Ш., Н., материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний подсудимого и потерпевшей установлено, что Лукашов, находясь по месту проживания потерпевшей, воспользовавшись тем, что она вышла из комнаты, тайно похитил из ее личных вещей банковскую карту и в тот же день, зная пин-код карты, снял путем осуществления нескольких операций в различных банкоматах города денежные средства . Лукашов, похищая денежные средства, ему не принадлежащие, действовал от потерпевшей тайно, преследуя корыстную цель, в дальнейшем деньгами распорядился по своему усмотрению. Причинение крупного размера ущерба в результате совершенного преступления установлено

Действия Лукашова М.В. суд признает преступлением и квалифицирует его по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

В Суд признает Лукашова вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, последствием которого явилось причинение ущерба в крупном размере, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, считает необходимым назначить Лукашову наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения Лукашову более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба, суд считает возможным не назначать Лукашову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению. Денежные средства и банковскую карту переданные на ответственное хранение Х., подлежат оставлению у потерпевшей.

Лукашов М.В. содержался под стражей

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукашова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лукашову М.В. считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на Лукашова М.В. следующие обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию к инспектору не менее 2 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления инспектора; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Лукашова М.В., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - уничтожить; денежные средства и банковскую карту переданные на ответственное хранение Х., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда . через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич