Решение по делу № 5-527/2017 от 14.06.2017

Дело № 5-527/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г.Ухта Республика Коми

       Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении:

Вахтина В.А.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных  правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

          ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении Вахтина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

          Из протокола об административном правонарушении 11 АА 800033 от 05.06.2017 следует, что 29 мая 2017 года в 14 час. 22 мин. водитель Вахтин В.А. у дома №5 по ул.Шахтинская пгт.Шудаяг г. Ухты Республики Коми, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

          В судебном заседании Вахтин В.А. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, указав, что 29 мая 2017 года около 14 часов 20 минут у дома №5 по ул.Шахтинская пгт.Шудаяг г.Ухты он запустил двигатель своего автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион и, случайно вместо задней передачи включил переднюю, в связи с чем, во время движения совершил наезд на ограждение около дома, повредив его, а также свой автомобиль. После этого он отогнал назад автомобиль и ушел домой. Кроме того, указал, что умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было. В настоящее время он полностью возместил причиненный ООО «УК «Партнёр» ущерб, предоставив суду соответствующую справку, при вынесении решения просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

          Выслушав объяснения Вахтина В.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Вахтина В.А.  в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и объективно подтверждающими вину Вахтина В.А. в совершении указанного правонарушения.           

          Объективная сторона ст.12.27 ч.2 КоАП РФ состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве и т.д.) место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

            В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо установить, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Признавая данное событие дорожно-транспортным происшествием, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что водитель Вахтин В.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, допустив наезд на ограждение около дома №5 по ул.Шахтинская пгт.Шудаяг г.Ухты, в результате чего был причинен материальный ущерб ООО «УК «Партнёр», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия

Таким образом, в действиях Вахтина В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

           В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

            Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено и возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

            Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом сама по себе санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения").

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Вахтиным В.А. места ДТП не является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что Вахтиным В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вместе с тем, из объяснений Вахтина В.А. следует, что умысла скрыться с места ДТП у него не было, ущерб ООО «УК «Партнёр» им полностью возмещен, согласно представленной справки претензий со стороны Управляющей компании к Вахтину В.А. не имеется. Кроме того, учитывая, что допущенные Вахтиным В.А. нарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым федеральным законодательством Российской Федерации общественным отношениям, а также признание Вахтиным В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, принимая во внимание, что совершение административного правонарушения не привело к негативным последствиям, а также отсутствие намерения Вахтина В.А. скрыться с места происшествия в целях избежания юридической ответственности, суд приходит к выводу о возможности освободить Вахтина В.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          Руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, ст.2.9, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                       

п о с т а н о в и л :

          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Вахтина В.А. прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

            Освободить Вахтина В.А. от административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления вручить Вахтину В.А., направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте.

    Мировой судья -                                                                             А.М. Галстян