Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2024 (2-4922/2023;) ~ М-4061/2023 от 06.12.2023

Дело №2-1304/2024 (2-4922/2023)

     24RS0017-01-2023-005176-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Журавлеву Евгению Николаевичу о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Журавлеву Е.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 505 075,81 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 6,90% годовых. В связи с невыполнением ответчиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней Банк принял решение об увеличении процентной ставки до размера 13,9% годовых. Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения привело к образованию непрерывной просроченной задолженности, в связи с Банк уведомил заемщика о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно уведомив о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 528 889,24 руб., из которых: 449 972,76 руб. – задолженность по кредиту, 27 226,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 628,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, 47 250,84 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 811,46 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, «Газпромбанк» (АО) просило расторгнуть заключенный с Журавлевым Е.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу, взыскать с Журавлева Е.Н. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 889,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 488,89 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель истца Верба Р.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Журавлев Е.Н. об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил. О дне и месте рассмотрения дела извещен посредством направления простой и заказной корреспонденции по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик состоял на регистрационном учете по месту жительства по приведенному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес> (полный адрес не указан).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по последнему известному адресу места регистрации ответчика, указанному им при заключении кредитного договора с Банком, при условии неуведомления заемщиком Банка о смене адреса места регистрации (проживания) доставлены в установленном законом порядке Журавлеву Е.Н., последний о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита №, в рамках которого «Газпромбанк» (АО) (кредитор) предоставило Журавлеву Е.Н. кредит в размере 505 075,81 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 6,9% годовых. В отсутствие договора страхования процентная ставка предусмотрена в размере 13,9% годовых (п. п. 1., 2., 4. Индивидуальный условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласованы в п. 6. Индивидуальных условий, согласно которому ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 10 числа каждого текущего календарного месяца в размере 7 670 руб.

Как следует из графика погашения кредита, всего Журавлеву Е.Н. надлежало внести 84 ежемесячных платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 670 руб., за исключением первого платежа - в сумме 2 387 руб. и последнего – в размере 7 675,64 руб.

В силу п. 20. Индивидуальных условий, кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления №. Исполнение заемщиком кредитных обязательств осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №, открытого у кредитора (п. п. 8., 19.).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен досрочно в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов АО «Газпромбанк», кредитор предоставляет заемщику кредит в порядке и на условиях, согласованных кредитором с заемщиком в индивидуальных условиях (п. 3.1.)

Заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях (п. 3.2. Общих условий).

Погашение кредита осуществляется заемщиком со счета заемщика, указанного в Индивидуальных условиях. В целях исполнения обязательств по кредитному договору заемщику необходимо в срок (дату), указанный (-ую) в графике погашения кредита, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере платежа по кредиту, установленного графиком погашения кредита. Внесение денежных средств (пополнение) на счет заемщика (в валюте кредита) возможно: наличными денежными средствами в подразделениях банка по месту заключения кредитного договора (в соответствии с тарифами банка); безналичным переводом со счетов заемщика, открытых в других подразделениях банка (без взимания комиссионного вознаграждения); безналичным переводом с карты заемщика (с использованием банковской карты заемщика, эмитированной банком) с использованием системы «Мобильный банк», «Интернет банк» (в соответствии с тарифами банка); через банкоматы банка (с использованием банковской карты заемщика, эмитированной банком, без взимания комиссионного вознаграждения); безналичным переводом со счетов заемщика, открытых в других банках (в соответствии с тарифами данного банка) (п. п. 4.2., 4.3. Общих условий).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности (п. 4.5. Общих условий).

Согласно п. 5.3.5. Общих условий заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в сроки, которые указаны в Индивидуальных условиях, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п. п. 3.1.1., 3.1.2. Общих условий, индивидуальные условия могут быть согласованы кредитором с заемщиком путем проставления собственноручной подписи заемщика на индивидуальных условиях или подписания индивидуальных условий ЭП. Индивидуальные условия в электронной форме, подписанные ЭП, признаются сторонами электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями заемщика и кредитора.

Суду представлено заявление на получение банковской карты «Зарплатная» Банка ГПБ (АО), подписанное лично Журавлевым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал об ознакомлении с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» и обязанности их выполнения. При заполнении заявления ответчик привел свой номер мобильного телефона +№.

Как следует из «Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО)», при составлении распоряжений клиентом с использованием удаленных каналов обслуживания клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу карты или микропроцессор карты, информации, содержащейся в базе данных банка. Аутентификация клиента с использованием удаленных каналов обслуживания осуществляется на основании ввода правильного ПИН, паролей, кодов. Документы (согласия, запросы, заявления) могут быть направлены держателем в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях держатель представляет банку номер его мобильного телефона, и (или) адрес электронной почты (п. 2.30).

Будучи присоединенным к «Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО)», Журавлев Е.Н. подписал спорный кредитный договор посредством проставления простой электронной подписи с использованием номера телефона +№ и введением кода.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской лог-файлов, из которых усматривается последовательность действий Журавлева Е.Н. в мобильном приложении Банка: ДД.ММ.ГГГГ в 05:29 лог идентификация и аутентификация, получение информации о статусе заявки, формирование проекта кредитного договора, получение данных кредитного договора для подписания, подтверждение клиентом параметров кредитного договора, подписание клиентом заявления и кредитного договора простой электронной подписью, формирование индивидуальных условий кредитного договора.

Обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 505 075,81 руб. Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента, тогда как последний обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из выписке о произведенных платежах в счет погашения задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены платежи на общую сумму 135 536 руб., из которых: 55 103,05 руб. направлены в счет погашения основного долга, 80 432,95 руб. – в счет погашения процентов.

В связи с неисполнением Журавлевым Е.Н. обязанности по страхованию, предусмотренной п. 4 кредитного договора (расторжением полиса-оферты №№ от ДД.ММ.ГГГГ), Банк уведомил заемщика об установлении процентной ставки по договору с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена длительная просроченная задолженность, размер кредитной задолженности составил 471 628,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 432 203,03 руб., просроченная задолженность, состоящая из: просроченный основной долг – 17 769,63 руб., проценты на просроченный основной долг – 368,59 руб., просроченные проценты – 20 171,27 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 530,33 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 585,16 руб., которые Банк истребовал к досрочному возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее требование ответчику ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив о расторжении кредитного договора.

Ввиду неисполнения заемщиком приведенного требования в добровольном порядке, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 528 889,24 руб., из которой: задолженность по возврату кредита (просроченный основной долг) – 449 972,76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 226,13 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 628,05 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 47 250,84 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 811,46 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору Журавлев Е.Н. суду не представил.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора, требованиями действующего законодательства и всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязанности по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Журавлевым Е.Н. с даты вступления решения в законную силу.

Подлежащими удовлетворению суд находит и заявленное Банком требование о взыскании с Журавлева Е.Н. задолженности по кредитному договору по просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 449 972,76 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 27 226,13 руб. и задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в сумме 628,05 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования АО «Газпромбанк» о взыскании с Журавлева Е.Н. неустойки (пени) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в силу решения суда).

    Как следует из расчета задолженности, неустойка за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов начислена Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера штрафной санкции 20% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что соответствует п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора.

    Неустойка за просрочку возврата кредита начислена Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 250,84 руб. С учетом заявленного требования о взыскании неустойки по дату расторжения кредитного договора (вступления решения в законную силу), пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48 147,09 руб. из расчета: 107 дн. х 0,1% х 449 972,76 руб.

    Общий размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 397,93 руб. (47 250,84 руб. + 48 147,09 руб.).

    Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 811,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляет 2 913,20 руб. из расчета: 27 226,13 руб. х 0,1% х 107 дн. Общий размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 724,66 руб. (3 811,46 руб. + 2 913,20 руб.).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

    Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 0,1% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 15% годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 250,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 147,09 руб., а также размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 811,46 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 913,20 руб. не соответствует последствиям нарушения кредитных обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ до 15 220 руб., 20 500 руб., 1 600 руб. и 1 300 руб., соответственно.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

С учетом изложенного, с Журавлева Е.Н. в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 516 446,94 руб., из которых: просроченный основной долг – 449 972,76 руб., проценты за пользование кредитом – 27 226,13 руб., проценты на просроченный основной долг – 628,05 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 720 руб. (15 220 руб. + 20 500 руб.), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 900 руб. (1 600 руб. + 1 300 руб.)

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 14 488,89 руб.

    Размер штрафной санкции снижен в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями к ним, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме 14 488,89 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (ОГРН №, ИНН №) и Журавлевым Евгением Николаевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Журавлева Евгения Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 516 446,94 руб., из которых: просроченный основной долг – 449 972,76 руб., проценты за пользование кредитом – 27 226,13 руб., проценты на просроченный основной долг – 628,05 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 720 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 900 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 488,89 руб., а всего 530 935,83 руб.

Взыскать Журавлева Евгения Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) пени, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств; пени, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в силу решения суда).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.