Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-1289/2023;) ~ М-1280/2023 от 23.10.2023

11RS0010-01-2023-002146-49

дело № 2-59/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.И., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Нехаевой Е.М., истца Борисова В.Л., его представителя Горелкина А.Р., представителя ответчиков Логутовой И.И., третьего лица Ярославцевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 февраля 2024 года гражданское дело № 2-59/2024 по иску Борисова В.Л. к Матвеевой Е.В., Матвееву М.К., Матвеевой С.К., Борисову К.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Борисов В.Л. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением и с учетом уточнения требований просил признать Матвееву Е.В. и Борисова К.Э. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: по адресу .... В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, ответчики в жилом помещении никогда не проживали, сохраняют регистрацию формально, расходы по содержанию жилого помещения не несут. В указанной квартире истец проживает со своей супругой Ярославцевой И.А.. несут бремя содержания жилого помещения. Ответчики фактически проживают в индивидуальном жилом доме по адресу: по адресу .... Ранее истец уже обращался к ответчику Матвеевой Е.В. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, однако решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 12.07.2022 по делу № 2-849/2022 в удовлетворении требований истца, а также встречных требований ответчиков было отказано. После вынесения указанного решения суда ответчики до настоящего времени в спорной квартире так и не появляются, попыток вселиться в квартиру не предпринимают, несмотря на то, что истец не чинит им препятствий в пользовании данным жилым помещением, в расходах на содержание жилого помещения не участвуют, личных вещей в квартире не имеют.

Ответчик Борисов К.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду отзыв, согласно которому ответчик пояснил, что в спорной квартире не проживает из-за неприязненных отношений к нему со стороны деда Борисова В.Л., которые сложились с 2021 года. С этого времени Борисов В.Л. перестал пускать его в квартиру, оскорблял. В настоящее время он испытывает трудности в жилом помещении после демобилизации из армии ..., в связи с чем 14.01.2024 попытался вселиться в спорное жилое помещение, но Борисов В.Л. не пустил его в квартиру, бросал вещи, высказывал угрозы. По данному факту он обратился в полицию. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар, отдела опеки и попечительства администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар, УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец Борисов В.Л. и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ярославцева И.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Матвеева Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что она нуждается в пользовании спорным жилым помещением. Пока с отцом Борисовым В.Л. у нее были хорошие отношения, препятствий в пользовании квартирой у нее не было, однако в настоящее время с истцом у нее и ее семьи сложились конфликтные отношения, которые делают невозможным для пользоваться спорной квартирой.

Представитель ответчика Логунова И.И. с иском также не согласилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Борисову В.Л. отказать, исследовав материалы настоящего дела, а также дело Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми № 2-849/2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит право на жилище (ст. 40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из приведенных положений следует, что выселение и признание утратившим права на жилое помещение допускается только в случаях, установленных законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: по адресу ... находится в муниципальной собственности и было предоставлено на по договору социального найма на основании ордера №... Борисову В.Л. на семью из 3 человек, в том числе на дочь Борисову Е.В., внука Борисова К.Э.

В соответствии с данными регистрационного учета в квартире по адресу: по адресу ... зарегистрированы: Борисов В.Л. (основной наниматель, дата регистрации **.**.**), Матвеева Е.В. (дочь нанимателя, дата регистрации **.**.** Борисов К.Э. (внук нанимателя, дата регистрации **.**.**), ... С.К., **.**.** года рождения (внучка нанимателя, дата регистрации **.**.**) и ... М.К.,**.**.** года рождения (внук нанимателя, дата регистрации **.**.**).

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 12.07.2022, вступившим в законную силу 29.09.2022, по делу № 2-849/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Борисова В.Л. к Матвеевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ... М.К. и ... С.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также встречных требований Матвеевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ... М.К., ... С.К. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий к проживанию и передать ключи от входной двери.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

В ходе разбирательства дела доказательств, отвечающих критериям относимости и достаточности, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры, об их отказе в одностороннем порядке от прав по договору социального найма, суду не представлено. Длительное не проживание ответчиков в спорной квартире является вынужденным и носит временный характер. Наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права на пользования спорной квартирой подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Борисова Т.М. показала, что является бывшей супругой Борисова В.Л. Между ним и их дочерью Матвеевой Е.В. ранее была договоренность, что в спорном жилом помещении будет проживать он, а она при необходимости может пользоваться спорным жилым помещением. Однако за последние несколько лет отношения с Борисовым В.Л. испортились, он перестал пускать Матвееву Е.А. к себе домой, оскорблял, сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное проживание в настоящее время невозможно, хотя у Матвеевой Е.В. имеется необходимость сохранять право пользования квартирой.

Доказательств о добровольном намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суду не представлено. Более того, судом установлено, что ответчики лишены правом пользования спорной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания в силу сложившихся неприязненных отношений с истцом. Факт неприязненных отношений между сторонами никем не оспаривается, в том числе и истцом Борисовым В.Л., неоднократно заявлявшим об этом в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Ответчик Борисов К.Э. в настоящее время не имеет постоянного места жительства, доказательств обратного в суд не представлено.

Довод истца о том, что им ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, опровергается представленными ответчиками доказательствами, в том числе видеозаписью, исследованными в судебном заседании.

Доводы истца, о том, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оценив объяснения сторон и письменные доказательства, показания свидетелей, разрешая требования истца применительно к приведенным положениям норм материального права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом Борисовым В.Л. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисова Виктора Леонидовича к Матвеевой Екатерине Викторовне, Борисову Кириллу Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: по адресу ... оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М.Синьчугов