Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2024 (2-4406/2023;) ~ М-3377/2023 от 19.12.2023

Гражданское дело № 2 - 1008/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально Золина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная Группа «Д*» о понуждении к исполнению обязательств и взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сириус» был заключен договор купли - продажи № (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товары в ассортименте и количестве, указанных в индивидуальном заказе. Предметом договора является мебель (спальный гарнитур) стоимостью 273 332 руб. Товар был полностью оплачен в момент заключения договора. Договор был заключен в мебельном салоне под торговой маркой «Д*», на Бланке торговой марки «Д*», кроме того к договору прилагались требования по уходу за корпусной мебелью «Д*». Согласно выписки ЕГРЮЛ единственным видом деятельности ответчика № является 47.59 Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Таким образом, производителем заказанного товара (вторым подрядчиком по договору) является ответчик № и без привлечения к исполнению договора ответчика № его выполнение не было бы возможно. Исходя из вышеизложенного, по мнению истца, предмет договора сочетает в себе как элементы договора купли - продажи, так и договора подряда, а также договора оказания услуг (поскольку согласно п. 4.7. Договора и п. 1-3 заказа продавец обязался осуществить доставку, занос и сборку товара), следовательно, к договору применимы положения главы 39 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3.5 Договора срок предоставления товара покупателю 30 (тридцать) календарных дней, т.е. последний срок передачи товара наступил ДД.ММ.ГГГГ Однако мебель (частично) была доставлена с нарушением срока поставки, а именно ДД.ММ.ГГГГ В ходе приемки товара в соответствии с п. 4.2. договора истцом была осмотрена упаковка товара, внешних повреждений упаковки товара выявлено не было. В ходе сборки товара, которая осуществлялась силами продавца было обнаружены следующие недостатки: отсутствует часть заказанного товара, а именно отсутствует верхняя крышка тумбы индекс товара №), стол имеет механические повреждения (индекс товара №). В момент обнаружения вышеуказанных недостатков истцом было предложено представителю продавца (сборщику мебели) отразить это в акте приемки товара, однако на мое требование последовал отказ в его удовлетворении, более того, истцу было отказано в подписании акта в принципе. Таким образом, в результате недобросовестных действий представителя продавца истец была лишена фактической возможности отразить имеющиеся недостатки непосредственно в момент их обнаружения как того требует п. 4.2. договора. Полагает, что такие действия представителя продавца имели своей целью уклонение от исполнения условий договора. С целью мирного урегулирования спора и во исполнение абз. 2 ч. 2 ст. 513 ГК РФ 06 декабря 2023 г. истцом была направлена претензия в адрес обоих ответчиков посредством электройной почты на электронные <адрес>, который размещен на сайте <адрес>, и почтой в адрес ответчика №. Претензия была оставлена без ответа. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущены следующие нарушения: товар в полном объеме не поставлен, сборка товара не осуществлена. Таким образом, требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара и замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества не удовлетворены. В соответствии со п.п. ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка составляет 2733,32 рублей в сутки, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Основывая свои требования на ст.ст. 307,309 ГК РФ, ст. 13,27,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд понудить ответчиков к исполнению договора, а именно: заменить товар ненадлежащего качества (стол - индекс товара №), доставить недостающий товар верхнюю крышку тумбы (индекс товара №), осуществить сборку вышеуказанных товаров. Взыскать солидарно с ответчиков пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 066 руб. 32 коп. (семьдесят одна тысяча шестьдесят шесть рублей тридцать две копейки) и далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от 273 332 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в размере 5000 руб. (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч) рублей; сумму судебных расходов - расходы по направлении искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности Турилова В.В. об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ООО Сириус» пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105645 руб. 21 коп; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебную неустойку в размере 1000 руб. рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму судебных расходов - расходы по направлении искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о понуждении ответчиков к исполнению договора, а именно: заменить товар ненадлежащего качества (стол - индекс товара №), доставить недостающий товар - верхнюю крышку тумбы (индекс товара №) осуществить сборку вышеуказанных товаров; в части требований к ответчику ООО «Мебельная группа «Д*», а также обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная Группа «Д*», в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Золина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Золиной Е.В. по доверенности Турилов В.В. исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме.

Представитель ООО Сириус» по доверенности Аникина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление; в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, между Золииой Е.В. и ООО «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи №. согласно которого Ответчик обязался передать в собственность Истца товары, в ассортименте и количестве, указанные в индивидуальном заказе, а Истец обязался оплатить за товар денежную сумму и принять товар.

Наименование товара, подлежащего передаче Истцу по договору купли-продажи, указано в счет/заказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок поставки товара coгласован сторонами в пункте 3.5. вышеуказаного Договора и составляет 30 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора купли-продажи.

Таким образом, срок поставки товара должен быть обеспечен Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был оплачен покупателем в полном объеме в размере 273332 рублей и поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ не в полном комплекте, а именно: отсутствовала верхняя крышка тумбы индекс товара №), стол имеет механические повреждения (индекс товара №).

Сборка товара, согласно условий договора, осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней начиная со дня, следующею за днем доставки товара к месту сборки. Таким образом, сборка товара должна быть обеспечена до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные недостатки товара были указаны в претензии покупателя - ДД.ММ.ГГГГ., которые были устранены продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка нарушения составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 44 дня.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка составляет 105645,21 руб. (273332 руб. x 0,5% x 44 дня)- 14620,87 (частичное добровольное погашение неустойки).

При этом, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает, соответствующих мотивов к ее снижению ответчиком в возражениях на исковое заявление не приведено.

В связи с чем, с ответчика ООО «Сириус» в пользу Золиной Е.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105645,21 руб. рублей.

Доводы ответчика о том, что с его стороны не были допущены нарушения, предусмотренные ст. 20, 21, 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребите», поскольку срок устранения недостатков товара, указанный в ст. 20 указанного Закона, а также согласованный сторонами в п. 6.5. договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком соблюден, являются несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара в установленные договором срок в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает определить в сумме 10000 рублей.

П.6 ст.13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей » предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя, в том числе и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа составит : (105645,21 руб. + 10000 рублей) : 2 = 57822,61 рублей.

Доказательств несоразмерности штрафа ответчик суду не представил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод истца о наличии права на взыскание неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении указанной нормы материального права, так как судебная неустойка предусмотрена на случай неисполнения судебного решения, которым на ответчика возлагается исполнение обязательства в натуре. Между тем от исковых требований о замене товара ненадлежащего качества, поставке недостающего товара и осуществление сборки истец отказался.

В связи с чем требование истца о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку судебная неустойка подлежит взысканию только на случай неисполнения обязательства в натуре, а в рассматриваемом случае обязательство является денежным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать почтовые расходы в размере 205,84 руб. (л.д. 24).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3612,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Золиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус», ИНН № в пользу Золиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ паспорт № неустойку в размере 105645,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 57822,61 рублей, расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 205,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус», ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 3612,90 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                                                    Т.С. Ивлева

.