Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 (1-489/2022;) от 20.12.2022

    Дело № 1-28/2023 (1-489/2022)

    УИД 59RS0035-01-2022-004194-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                    17 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием государственного обвинителя Елышевой Е.А.,

подсудимого Мальцева Р.В.,

защитника Кобзаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Мальцева Р.В., <данные изъяты> не судимого,

    в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мальцев Р.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> Мальцев Р.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,70 мг/л, у ТЦ «<данные изъяты>» <...>, зная, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка <...> от 26 января 2022 года (вступившим в законную силу 8 февраля 2022 года) он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находится в состоянии опьянения, Мальцев Р.В. сел за руль транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и управлял им, следуя по улицам южной части <...>. <дата> на автодороге <...>, автомобиль под управлением Мальцева Р.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Соликамскому городскому округу и его преступные действия были пресечены.

Мальцев Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Мальцевым Р.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Кобзаренко О.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Елышева Е.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Мальцев Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мальцева Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мальцев Р.В. имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении вида наказания Мальцеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для не назначения Мальцеву Р.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131-132 УПК РФ, Мальцева Р.В. следует освободить.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мальцева Р.В. следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

        Мальцева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мальцева Р.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Освободить Мальцева Р.В. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              А.С. Катаева