Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2023 ~ М-3536/2023 от 08.09.2023

Копия

№ 2-3729/2023

70RS0004-01-2023-004474-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Собакиной А.Д.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., представителя истца Елисеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Чурилова Е.А., Пушкарева А.М., Поповой Д.А., Пушкарева Т.А. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, долю в праве на земельный участок путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены,

установил:

Чурилов Е.А., Пушкарев А.М., Попова Д.А., Пушкарев Т.А. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ..., долю в праве на земельный участок путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены в размере ..., возмещении судебных расходов Чурилова Е.А. по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по составлению независимой оценки в размере 12000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира № ..., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., принадлежит истцам на праве собственности. Земельный участок по данному адресу сформирован, поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного дома, в том числе и истцам. Постановлением администрации г. Томска № 303 от 16.04.2018 многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы самостоятельно обратились в ООО «Томская независимая оценочная компания» с целью определить выкупную стоимость данного объекта недвижимости. В соответствии с отчетом № 0407Н/2023 от 27.07.2023 выкупная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего истцу, составляет ... рублей ( с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ – 4684 000 рублей). До настоящего времени соглашение о цене изымаемого жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто, соответственно процедура изъятия объекта недвижимости в связи с признанием дома аварийным не завершена, компенсация за изымаемое имущество не выплачена, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы Чурилов Е.А., Пушкарев А.М., Попова Д.А., Пушкарев Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, о месте и времени извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного заседания не просил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В представленном письменном отзыве представитель ответчика Марникова К.Е., действующая по доверенности № 618 от 31.01.2023 сроком полномочий на один год, заявленные исковые требования не признала, указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Постановление № 432 об изъятии жилого помещения, расположенного по указанному адресу, утверждено 01.06.2023. Истцу жилое помещение в связи с признанием дома аварийным не предоставлялось. Стоимость капитального ремонта должна включаться в выкупную стоимость только если квартира приобретена в порядке приватизации по договору передачи, истцы на такую компенсацию права не имеют в соответствии с нормами о приватизации жилищного фонда. Выкупная стоимость в размере ... рублей является завышенной.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

В ч. 2 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации в соответствии с международно-правовыми стандартами не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. Так, согласно положениям данной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вышеуказанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

Из положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение-квартира № 15, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., общей площадью 32,4 кв.м., кадастровый номер ..., принадлежит на праве общедолевой собственности (по 1/4 доли каждому) Чурилову Е.А., Пушкареву А.М., Пушкареву Т.А., Поповой Д.А. (до заключения брака – Пушкарева Д.А., свидетельство о заключении брака ...).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 08.07.2022, техническим паспортом и кадастровым паспортом на указанное жилое помещение.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № 2120 от 15.03.2018 многоквартирный дом № ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска от 16.04.2018 № 303 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом № ... признан аварийным и подлежащим реконструкции. На администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2022 совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Требованием администрации Ленинского района г. Томска от 29.05.2018 №1213/04 собственникам квартиры № ... было предложено в течение 6 месяцев после получения требования осуществить вместе с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Истцы, как собственники жилого помещения № ... в данном многоквартирном жилом доме, получив 14.06.2018 указанное требование, от самостоятельного сноса дома за счет собственных сил и средств отказалась, требование в установленный срок не исполнили.

В связи с отказом собственников многоквартирного дома от его реконструкции своими силами администрацией г. Томска было утверждено 01.06.2023 Постановление № 432 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции по адресу: ...

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу ответчиком не произведено, соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, при этом реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска обязанности изъять у Чурилова Е.А., Пушкарева А.М., Поповой Д.А., Пушкарева Т.А. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № ..., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004).

Из выписки из ЕГРН от 13.08.2021 следует, что земельный участок, общей площадью 2225+/-17 кв.м., расположенный по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ..., соответственно находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу сформирован, поставлен на кадастровый учет и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в предполагаемом праве собственности на земельный участок.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом ст. 16 Закона о приватизации связывает сохранение обязанности по проведению капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 12.04.2016 №10-П, от 26.04.2016 №797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 №271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

Таким образом, невыполнение капитального ремонта способствует снижению уровня надежности здания, и приведению его в аварийное состояние.

Согласно ответа администрации Ленинского района г. Томска №5682 от 15.09.2023 капитальный ремонт указанного многоквартирного дома с 2013 года по настоящее время на производился, информация за более ранний период ответствует.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится и сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с бездействием ответчика в части организации установленных процедурой изъятия мероприятий истец Чурилов Е.А. самостоятельно произвел оценку рыночной стоимости принадлежащей истцам квартиры, обратившись в ООО «Томская независимая оценочная компания», о размере рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры № ...

Согласно отчета № 0407н/2023 от 27.07.2023, подготовленного ООО «Томская независимая оценочная компания», итоговая выкупная стоимость квартиры № ..., расположенной по вышеуказанному адресу, на дату исследования – 26.07.2023 составляет ... рублей, в том числе: ... рублей – рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... рублей – стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения, ... рублей – размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

Ответчик с выкупной стоимостью принадлежащего истцу жилого помещения в вышеуказанным размере не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 10.10.2023 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки ТОККО».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» № 631-Э/2023 на момент проведения экспертизы действительная рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры № ..., составляет ... рублей, в том числе: ... рублей – рыночная стоимость жилого помещения; ... рублей – стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... рублей – стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения, ... рублей – размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев результаты заключения эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО», суд считает возможным основывать свои выводы на данном заключении. Оно содержит подробное описание проведенной оценки, сделано на основе подробного изучения объекта оценки. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы, у суда не имеется. Заключение соответствует предъявляемым требованиям, содержит исчерпывающие ответы на все вопросы, экспертиза назначена в установленном законом порядке. Эксперты предупреждены об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить размер выкупной цены на жилое помещение в размере ... рублей, из которых ... рублей подлежат выплате Чурилову Е.А., ... рублей подлежат выплате Пушкареву А.М., ... подлежат выплате Поповой Д.Д., ... подлежат выплате Пушкареву Т.А.

В соответствии с подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на квартиру № ... после получения возмещении за изымаемый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с иском истцом Чуриловым Е.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05.09.2023, расходы по которой подлежат взысканию в пользу истца Чуриловым Е.А. с муниципального образования «Город Томск».

Истцом Чуриловым Е.А. также понесены расходы по определению рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения в размере 12000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки № 0407н/2023 от 26.07.2023, заключенным между Чуриловым Е.А. и ООО «Томская оценочная независимая компания», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 438 от 27.07.2023, кассовым чеком от 27.07.2023.

В связи с указанным, расходы, понесенные истцом Чуриловым Е.А. на проведение оценки, в размере 12000 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Вышеуказанные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении выкупной цены.

Разрешая требование истца Чурилова Е.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12-13 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, суду при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 12.07.2023 между Чуриловым Е.А. (заказчиком) и ИП Елисеев Д.В. (исполнителем) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовить и направить в суд исковое заявление о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жило помещение, а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (п.п. 1.1-1.2 договора).

Стороны согласовали, что в рамках настоящего договора заказчик уполномочивает на оказание услуг следующих лиц: Елисеева Д.В., Сенчилло О.А., Шумилову А.Л., Санникову А.В. (после заключения брака – Елисеева А.В., свидетельство о заключении брака ...) (п. 1.3 договора).

Стоимость вышеназванных услуг составляет 35000 рублей (п.п. 3.1 договора).

Факт произведенной оплаты Чуриловым Е.А. за оказанные ИП Елисеев Д.В. юридические услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 14.07.2023.

От имени ИП Елисеев Д.В. интересы истца Чурилова Е.А. представляла Елисеева (Санникова) А.В., действуя на основании доверенности ... сроком полномочий один год.

Из материалов дела следует, что представитель Елисеева (Санникова) А.В. занималась составлением искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 03.10.2023, в судебных заседаниях 10.10.2023, 20.12.2023.

Статьей 421 ГПК РФ установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Следовательно, Чурилов Е.А. вправе заключить договор на оказание юридических услуг на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, следует оценивать их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные услуги.

Из утвержденной от 01.02.2019 председателем Томской областной коллегии адвокатов Локтионовой В.А. «Стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами Томской области коллегии адвокатов» следует, что стоимость составления искового заявления начинается от 5 000 рублей и зависит от его сложности. Стоимость участия адвоката в качестве представителя в порядке гражданского судопроизводства в суде первой инстанции начинается от 8 000 рублей

Согласно информации, содержащейся на сайте: http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе), стоимость подготовки и составления искового заявления составляет 1000 рублей, составление ходатайств – 1000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – 10000 рублей.

Согласно прайс-листу, размещенному на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива) стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: составление искового заявления (отзывов, возражения, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений – от 7500/9000 рублей, составление ходатайств для суда – от 2800 рублей, представление интересов в суде общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 35000 рублей, окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.

Согласно сайту информации, указанной на сайте: http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 рублей (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1 000 рублей за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1 000 рублей, подача юридически значимых документов в суд – от 1 000 рублей, участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде – от 15000 рублей (при участии нескольких истцов (ответчиков) вознаграждение увеличивается на 30%).

Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания установленных сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих юристов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ. При этом в ст. 100 ГПК РФ нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор.

В соответствии с вышеприведенными ценами на оказание юридической помощи в г.Томске, среднерыночная стоимость оказания юридических услуг в г.Томске составляет: составление искового заявления – 1 000 рублей, составление ходатайств – 1 000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 20000 рублей (при участии нескольких истцов (ответчиков) вознаграждение увеличивается на 30%).

Судом учтено то обстоятельство, что ответчиком не заявлены возражения о чрезмерности суммы оплаты услуг представителя, предъявленной ко взысканию. При этом судом предоставлено ответчику достаточно времени для формирования позиции по данному вопросу, однако, последний правовые возможности не реализовал.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что практика рассмотрения категории дел по искам граждан к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, долю в праве на земельный участок путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены, является сложившейся и распространенной, не требующей значительной работы по правовому анализу ситуации истцов.

Таким образом, в результате системного анализа вышеуказанных норм закона, сложившейся в регионе среднерыночной стоимости на аналогичные услуги, представленных доказательств в их взаимосвязи, принимая во внимание позицию стороны ответчика, а также то, что практика рассмотрения категории дел по искам граждан к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений путем выкупа является сложившейся и распространенной, не требующей значительной работы по правовому анализу ситуации истцов, суд в целях соблюдения баланса прав сторон полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Определением суда от 10.10.2023 по ходатайству стороны ответчика назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в ООО «Бюро оценки ТОККО». Оплата за производство данной экспертизы была возложена на ответчика.

Стоимость судебной экспертизы составила 16 000 рублей, что подтверждается письмами экспертного учреждения от 17.11.2023 № 398-2023, № 398-2023, актом №589 от 17.11.2023, счетом на оплату № 350 от 17.11.2023.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ООО «Бюро оценки ТОККО» подлежат взысканию 16 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чурилова Е.А., Пушкарева А.М., Поповой Д.А., Пушкарева Т.А. удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Чурилова Е.А., Пушкарева А.М., Поповой Д.А., Пушкарева Т.А. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №... путем выкупа с прекращением права собственности Чурилова Е.А., Пушкарева А.М., Поповой Д.А., Пушкарева Т.А. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости, подлежащей взысканию, в сумме ... рублей, из которых ... рублей подлежат выплате Чурилову Е.А., ... г.р., ... рублей подлежат выплате Пушкареву А.М., ... г.р., ... рублей подлежат выплате Поповой Д.Д., ... г.р., ... рублей подлежат выплате Пушкареву Т.А., ... г.р.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Чурилова Е.А., Пушкарева А.М., Поповой Д.А., Пушкарева Т.А. на жилое помещение - квартиру №...2 после исполнения обязанности по изъятию.

Взыскать с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации Города Томска в пользу Чурилова Е.А., ... г.р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению независимой оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации Города Томска в пользу ООО “Бюро оценки ТОККО” (ИНН 7017029272) 16000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2023