Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 (1-1145/2022;) от 14.12.2022

Дело 1-226/2023

27RS0004-01-2022-009087-80

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                    10 января 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.,

подсудимого Шустова А.О., его защитника-адвоката Лазько С.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ШУСТОВА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.05.2019 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден из ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю 30.08.2019 по отбытию наказания;

27.12.2019 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; снят с учета 27.12.2021;

26.10.2021 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания;

с мерой пресечения - в виде заключения под стражу с 09.11.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Шустов А.О. в период с 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, обратил внимание на велосипед «Stern Force», с установленными на него передним, задним крылом, с защитой на цепь и подножкой на велосипед, принадлежащий ФИО3, после чего у Шустова А.О. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Шустов А.О. в указанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «Stern Force» стоимостью 32426 рублей, с установленными на него передним крылом стоимостью 500 рублей, задним крылом стоимостью 500 рублей, с защитой на цепь стоимостью 1000 рублей, подножкой на велосипед стоимостью 1000 рублей, выкатив его с лестничной площадки второго этажа подъезда № <адрес> <адрес>. После этого Шустов А.О. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме 35426 рублей.

2. Он же, Шустов А.О. в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес>, обратил внимание на велосипед «Merida Matts 40», принадлежащий ФИО9, после чего у Шустова А.О. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Шустов А.О. в указанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО9 велосипед «Merida Matts 40» стоимостью 15000 рублей, выкатив его с лестничной площадки первого этажа подъезда № <адрес> <адрес>. После этого Шустов А.О. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб в сумме 15000 рублей.

3. Он же, Шустов А.О. в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес>, обратил внимание на велосипед «Cronus Holts, 2.0» с установленным на него детским креслом, принадлежащий ФИО10, после чего у Шустова А.О. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Шустов А.О. в указанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО10 велосипед «Cronus Holts, 2.0» стоимостью 32362 рубля с установленным на него детским креслом, не представляющим материальной ценности, выкатив его с лестничной площадки второго этажа подъезда № <адрес>. После этого Шустов А.О. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб в сумме 32362 рубля.

В судебном заседании подсудимый Шустов А.О. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенных в предъявленном обвинении, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Лазько С.А. в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

В судебное заседание потерпевшие ФИО3, ФИО9, ФИО10 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не пожелали принимать участие в судебном заседании, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шустова А.О. по каждому совершенному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Шустова А.О. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Шустовым А.О. преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Шустову А.О. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО9, ФИО10 путем возврата им имущества, полное признание своей вины подсудимым Шустовым А.О., раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Шустову А.О., суд руководствуется требованиями ст. 60-63 УК РФ и принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение. Шустов А.О. характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, в браке не состоит, не имеет детей, ранее судим.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, судимости по которым в установленном порядке не сняты и не погашены, за которые Шустов А.О. был осужден к наказанию в виде лишения свободы, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что исправление последнего не возможно без изоляции его от общества, и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по всем преступлениям, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом основания для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по всем эпизодам преступлений отсутствуют, поскольку вышеизложенные обстоятельства, наличие рецидива, свидетельствуют о том, что ФИО11 не встал на путь исправления.

Заболеваний, препятствующих Шустовым А.О. отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Судом также не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Шустову А.О.в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы либо назначение иных видов наказаний.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО11, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

    Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Шустова А.О. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому ФИО11 следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений наказание Шустову А.О. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из необходимости обеспечения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить в отношении Шустову А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате преступных действий ФИО11 причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 35426 рублей.

Требования гражданского истца ФИО3 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в сумме 35426 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах и иных документах разрешается в порядке ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шустова Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шустову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шустова А.О. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шустова А.О. под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 09.11.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Шустова Алексея Олеговича в пользу ФИО3 денежные средства в счет ущерба, причиненного преступлением, в сумме 35426 рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями с камер наблюдения хранить при материалах уголовного дела; велосипед «Marida Matts 40» оставить в распоряжении ФИО9, как законного владельца; велосипед «Cronus Holts, 2.0» оставить в распоряжении ФИО10, как законного владельца.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                           Н.С. Луценко

Копия верна. Судья                                              Н.С. Луценко