Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2020 ~ М-330/2020 от 12.08.2020

Гр.дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2020г.                                                                                                                                        <адрес>

         Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе

                     председательствующего судьи    Магомедова Н.Г.

                     при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «СОГАЗ») по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

Установил:

представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного АО «СОГАЗ» в размере 127 050 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3741 рублей 00 коп. Требования мотивированы тем, что 19.12.2017 года в 10ч 30м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW X6 г/н №, и автомобиля марки Hyndai Solaris г/н №, по вине последнего, и в результате, которого значительные механические повреждения причинены автомобилю марки BMW X6 г/н №. На основании поступившего в адрес АО «СОГАЗ» заявления и документов о наступлении страхового события, после проведения проверки АО «СОГАЗ» осуществила выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 127 050,00 рублей.

В соответствии с ФЗ РФ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля, виновника ДТП, марки Hyndai Solaris г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии ХХХ 0009334956, согласно которому лицо, управлявшее транспортное средство, который стал виновником ДТП, не являлся допущенным к управлению им.

Таким образом, Истец, выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба.

Взыскание с ответчика в порядке регресса либо суброгации выплаченного истцом страхового возмещения не входят в перечень случаев по которым законом или договором предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127 050 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 741 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ЗубаревР.А. не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

          Ответчик ФИО1 надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и не представившего сведений об уважительности причин неявки, в заочном производстве.

        Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 10ч 30м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW X6 г/н №, и автомобиля марки Hyndai Solaris г/н №, по вине последнего, и в результате, которого значительные механические повреждения причинены автомобилю марки BMW X6 г/н №.

Согласно материала, представленного АО «СОГАЗ», вина ФИО4, ответчик, в дорожно транспортном происшествии полностью доказана.

Как видно из полиса серии ХХХ 0009334956 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля, виновника ДТП, марки Hyndai Solaris г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», согласно которому ФИО4 не являлся допущенным к его управлению.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере проведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителем).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный и имуществу юридического (физического) лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющего источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, отнесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу частей 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Представленные АО «СОГАЗ» доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении ДТП ФИО1

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1072 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении ему ответчиком ФИО1 стоимости восстановительного ремонта, в размере 127 050 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные им судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом удовлетворенной судом исковой суммы присуждению с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 3 741 руб. итого 130 791 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ РФ, суд

Решил:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Дагестан, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в размере 130 791 (сто тридцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 00 копеек;

На решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Настоящее решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                          Магомедов Н.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.