Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-433/2021 от 26.11.2021

Судья Заболоцкая И.Г.                                                                        Дело № 21-433/2021 г.

№12-28/2021

46RS0013-01-2021-000720-60

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2021 года                                                                                                 г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу Шестопалова О.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский» Чернухина В.Н. № 18№ от 05.08.2021г., решение судьи Льговского районного суда Курской области от 06.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шестопалова Олега Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский» Чернухина В.Н. № 18810046210160307196 от 05.08.2021г. Шестопалов О.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Льговского районного суда Курской области от 6.10.2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шестопалов О.А. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП ФИО8., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Шестопалова О.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и решения подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (абзац 45 пункта 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в 17 час. 05 мин.27.06.2021г. на <адрес> Шестопалов О.А, управляя транспортным средством – автомобилем Опель Астра г/номер Н №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил требования п.8.8 ПДД РФ.

Отказывая Шестопалову О.А. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении последним вменяемого административного правонарушения. Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шестопалова О.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.08.2021г.; рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России « Льговский»; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2021г. в отношении ФИО8 по факту наезда на электрическую опору в связи с отсутствием состава правонарушения; схемой места совершения правонарушения от 27.06.2021г.; объяснениями ФИО8 и Шестопалова О.А., а также иными материалами дела, которые исследованы и оценены судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.ст. 26.2, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о наличии виновных действий второго водителя не влекут отмену принятого судьей решения, так как решение вопроса о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы.

Доводы Шестопалова О.А. о неполноте рассмотрения дела в связи с не проведением автотехнической экспертизы, являются несостоятельными, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, достаточных для правильного и законного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Шестопалова О.А., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шестопалову О.А. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский» Чернухина В.Н. № 18810046210160307196 от 05.08.2021г., решение судьи Льговского районного суда Курской области от 6.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шестопалова Олега Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Шестопалова О.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда      Е.А. Ягерь