Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7175/2020 от 17.06.2020

Судья: Дурнова Н.Г. Дело № 33а-7175/2020

Дело № 2а-372/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Житниковой О.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам УФССП по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области Галичиной О.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения на апелляционную жалобу представителя Ростовой О.А. – Елагиной О.В. (по доверенности), объяснения Сенокосовой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маджарян Э.А., Маджарян Е.А. в лице законного представителя Ростовой О.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Егоровой А.В. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки объекта недвижимости от 28 ноября 2019г.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноглинскому району г. Самары возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должников - Маджарян Е.А. Маджарян Э.А. в лице законного представителя - Ростовой О.А. о взыскании задолженности в общем размере 3 079 912 рублей 68 коп. в пользу взыскателей Сенокосовой Н.И., Симсона Л.Е., в рамках которого 28 ноября 2019 г. принято постановление о принятии результатов оценки объекта недвижимого имуества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> По мнению административных истцов, оспариваемое постановление принято в нарушение положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку вынесено при наличии решения Красноглинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 г., согласно которому в удовлетворении требований об обращении взыскания на доли земельного участка и доли в жилом доме отказано, а также указанное имущество признано единственным пригодным жильем для постоянного проживания административных истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административные истцы в лице представителя Елагиной О.В. просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области Егоровой А.В. о принятии результатов оценки от 28 ноября 2019 г., а также постановление об исправлении ошибки в постановлении судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2020 г.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 г. административный иск удовлетворен. Признано незаконными постановление судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области Егоровой А.В. о принятии результатов оценки от 28 ноября 2019г. и постановление от 07 февраля 2020г. об исправлении ошибки в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В апелляционных жалобах представитель УФССП по Самарской области – Белькова Н.В., судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области – Галичина О.В. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административных истцов – Елагина О.В. (по доверенности) возражала относительно доводов апелляционных жалоб, полагала, что решение суда не подлежит отмене.

Сенокосова Н.И. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г.Самара от 18 июля 2016г., вступившим в законную силу 5 декабря 2016г., исковые требования Симсона Л.Е. удовлетворены частично. Обращено взыскание по исполнительным производствам от 30 мая 2015г. №; от 20 сентября 2013г. №; от 12 ноября 2012г. №-ИП; от 17 октября 2013г. №; от 22 ноября 2012г. №-ИП; от 21 ноября 2012г. №; от 31 марта 2010г. №; от 15 сентября 2015г. № на принадлежащее наследникам Крестелевой Э.П., Маджарян Е.А. и Маджарян Э.А. недвижимое имущество: земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство; объект индивидуального жилищного строительства (жилое здание), общей площадью 486,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. В остальной части иска отказано.

В отношении наследника Крестелевой Э.П. определением Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2016г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Назначен финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019г., вступившим в законную силу, из конкурсной массы должника Крестелевой Э.П. исключена ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 486,2 кв.м. и ? доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 500 кв.м.

Из материалов дела также следует, что в ОСП по Красноглинскому району г.Самары возбуждено сводное исполнительное производство №-СД (номера исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) в отношении должника - Маджарян Е.А. и Маджарян Э.А. в лице законного представителя - Ростовой О.А. о взыскании задолженности в общем размере 3 079 912,68 руб. в пользу взыскателей - Сенокосовой Н.И., Симсона Л.Е.

28 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем Егоровой А.В. принято постановление о принятии результатов оценки, согласно которого судебным приставом исполнителем арестовано имущество, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГг. и приняты результаты оценки ? доли жилого помещения, площадью 486,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? доли земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Маджарян Е.А.; ? доли жилого помещения, площадью 486,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, ? доли земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Маджарян Э.А.

12 декабря 2019г. данное постановление получено административными истцами.

07 февраля 2020г. постановлением судебного пристава исполнителя Егоровой А.В. исправлена ошибка в вышеуказанном постановлении в части указания даты акта о наложении ареста («считать правильным от 11 октября 2018г.»).

Также из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2019г., отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Красноглинского района г. Самары к Ростовой О.В. в интересах несовершеннолетних детей Маджарян Э.А., Маджарян Е.А. об обращении взыскания на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Маджарян Е.А. и на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащие Маджарян Э.А.

В указанных судебных актах суды пришли к выводу, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от 18 июля 2016 г., вступившим в законную силу 05 декабря 2016 г., уже обращено взыскание на весь земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, собственниками которых являются Маджарян Э.А., Маджарян Е.А. и Крестелева Э.П.

Кроме того, в апелляционном определении от 30 мая 2019 г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда указала, что допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие у ответчиков иного жилого помещения, имущества, пригодного для проживания стороной истца не представлено и материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, со ссылкой на положения статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что в рамках указанного гражданского дела исковые требования об обращении взыскания на 1/4 долю жилого дома, и 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Маджарян Э.А. и Маджарян Е.А. соответственно удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акт описи и ареста земельного участка и жилого дома, принадлежащие административным истцам составлен судебным приставом-исполнителем на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, установлено, что на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный лист об обращении взыскания на имущество должников не выдавался, и соответственно в ОСП <адрес> не поступал.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и об исправлении в нем ошибки являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из положений указанной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве", решение суда не является исполнительным документом.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист об обращении взыскания на спорное имущество должников (земельный участок и жилой дом) на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 18 июля 2016 г. не выдавался, доказательств обратному суду первой инстанции и судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда не представлено.

Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Самарской области о том, что в ходе рассмотрения дела административными истцами не приведено достаточных доказательств, нарушения прав и законных интересов административных истцов оспариваемыми постановлениями, отклоняются судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оспариваемые постановления являются основанием для реализации на торгах недвижимого имущества (жилого дома) должников, являющегося для них единственным жильем.

Положения абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая запрет на обращение взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, тем самым предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать ему и членам его семьи условия, необходимые для их нормального существования и деятельности; данное законоположение выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Как установлено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2019 г. доказательств подтверждающих наличие у должников иного жилого помещения, имущества, пригодного для проживания судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования об обращении взыскания на доли имущества, принадлежащие Маджарян Э.А., Маджарян Е.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" провел и принял результаты оценки имущества административных истцов.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что акт описи и ареста имущества должников не признан незаконным, ввиду чего постановление о принятии результатов оценки является законным.

Вместе с тем, указанные доводы жалоб не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что опись имущества должников произведена в отношение долей в праве общей долевой собственности, однако решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 г. отказано в обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>,приндлежащие административным истцам.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области основаны на неправильном толковании закона и выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления ФССП России по Самарской области в лице представителя Белькова Н.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Галичиной О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –