Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1868/2023 от 16.11.2023

     №13-1868/2023 (2-4671/2023)

91RS0002-01-2022-007804-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07.12.2023 г.                                                                          г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павленко Галины Ивановны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Российского национального коммерческого банка» к Павленко Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

    РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Павленко Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 557,97 рублей.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 20.10.2022 г. по ходатайству РНКБ Банк (ПАО) в целях обеспечения иска наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №№, номер двигателя №, VIN №, цвет бело-серо-черный, принадлежащий Павленко Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем запрета распоряжаться таковым, в том числе и в виде отчуждения иным лицам (л.д. 32).

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 22.12.2022 г. исковое заявление Публичного акционерного общества «Российского национального коммерческого банка» удовлетворено. Взыскано с Павленко Г.И. в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № г. от 15.01.2019г. в общем размере 288 005 руб. 88 коп., из которых: 260 861,32 руб. задолженность по основному долгу; 23706,04 руб. задолженность по уплате процентов; 18,74 руб. сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; 3419,78 руб. задолженность по просроченным процентам. Взыскано с Павленко Г.И. в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 260 861,32 руб. по ставке 16,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль-легковой марка – <данные изъяты>, тип ТС – Легковые, прочие, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, кузов № № № двигателя – ВАЗ-№, идентификационный номер (VIN) - №, цвет – бело-серо-черный, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога. Взыскана с Павленко Г.И. в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка государственная пошлина в размере 12156,00 рублей.

Павленко Г.И. 10.11.2023 г. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Киевского районного суда города Симферополя от 20.10.2022 г., по тем основаниям, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в подтверждение чего представлена справка банка о прекращении действия кредитного договора, постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав материалы дела, в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что гражданское дело окончено рассмотрением по существу, решение суда вступило в законную силу, и задолженность ответчиком погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, поскольку основания для дальнейшего обеспечения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 144, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

заявление Павленко Галины Ивановны - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Киевского районного суда города Симферополя от 20.10.2022 г. в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №№, номер двигателя №, VIN №, цвет бело-серо-черный, принадлежащий Павленко Галине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем запрета распоряжаться таковым, в том числе и в виде отчуждения иным лицам.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                                В.А. Серикова