Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7942/2020 от 08.07.2020

Судья: Умнова Е.В. Гр. дело № 33 -7942/2020

Номер дела суда первой инстанции № 2-747/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Хаировой А.Х., Житниковой О.В.,

при секретаре Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермакова М.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ермакова М.А. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Ермаков М.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ГУ УПФ РФ Кировского района г. Самара предоставить ему возможность получать пенсию по инвалидности и ЕДВ в различных кредитных организациях (распоряжения, в какие кредитные организации необходимо будет осуществлять перечисление, истец сделает, после положительного разрешения указанного иска); взыскать с ответчиков солидарно либо исходя из вины каждого из них в нарушении его законных прав, компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб., а также дать оценку использования его данных по программе ОМС, по выплате компенсации услуг ЖКХ и расходов по оплате городского транспорта.

В обоснование требований указал, что 03 апреля 2018 года в почтовом отделении № к истцу обратился сотрудник АО «Почта Банк» с предложением открыть пенсионный счет в указанной кредитной организации. Поскольку истец отказался от получения медицинских услуг около 10 лет назад и получает ЕДВ по инвалидности в денежном эквиваленте, истец решил принять данное предложение и аккумулировать средства социальной поддержки на данном счете (на покупку лекарственных препаратов и иные расходы, связанные со здоровьем). Ранее истец пользовался услугами двух банков, пока один из них, а именно АО «<данные изъяты>», не был ликвидирован.

16 апреля 2018 года в УСЗН Кировского района истцу оформлено социальное пособие по факту его тяжелого материального положения, которое поступало на данный счет. В этот же день истец обратился в отделение ПФР Кировского района г. Самары с устным обращением о переводе средств ЕДВ на указанный счет, а пенсию просил продолжить перечислять в тот же банк, куда она и ранее перечислялась, на что получил отказ, основанный тем, что не имеется возможности перечислять выплаты указанным способом в два разных банка.

Из ответа ОПФР по Самарской области от 22 августа 2018 года также следует о невозможности доставки ЕДВ и пенсии на разные счета. По мнению истца такое толкование закона является ошибочным, ранее такие выплаты истцу производились.

Кроме того, 25 июля 2019 года истец обратился в УПФР Кировского района г. Самары с заявлением о предоставлении информации о всех произведенных ему выплатах ЕДВ, начиная с 2007 года, на что получил ответ от 23 августа 2019 года, в котором указан период выплат ЕДВ, НСУ, но эти сведения отличаются от сведений, содержащихся в квитанциях о доставке выплат в 2009 г.

Истец в своем обращении от 05 августа 2019 года указал ответчику на индексацию, которая должна быть осуществлена на основании Федерального закона РФ №43 в отношении лиц его социальной категории. В ответе от 23 августа 2019 года УПФР Кировского района г. Самары со ссылкой на произведенную проверку порядка индексации указало, что истцу не полагается индексация в 2019 году, что также не соответствует положениям действующего законодательства.

В марте 2019 года истец принял решение о прекращении получения ЕДВ и приостановке выплат этой меры социальной поддержки, в связи с чем 23 марта 2019 года подал соответствующее заявление в УПФР Кировского района г. Самара. На основании указанного волеизъявления, по мнению истца, он утратил право на получение ЕДВ до своего распоряжения о возобновлении выплаты. Однако, ОПФР по Самарской области не прекратило давать поручение почтовому отделению о производстве единовременной выплаты, что в силу отказа истца от получения ЕДВ сделало невозможным и получение пенсии, по указанной причине от утратил возможность приобретения продуктов питания и других жизненно-необходимых вещей. Учитывая, что пенсионный орган не прекратил производить выплату пенсии и ЕДВ в указанном порядке, истец 26 марта 2019 года подал заявление в Прокуратуру Кировского района г. Самары, но ответа на данное заявление не получено. На личном приеме ему разъяснено, что ответа по данному вопросу не будет.

Также, истец обращался в страховую компанию, которая осуществляет обязательное медицинское страхование, а именно в АО «Макс-М», согласно ответу которой от 14 мая 2015 года, с момента смены истцом страхового полиса – 16 апреля 2009 года, ему оказаны медицинские услуги, которые оплачены страховщиком. Вместе с тем, к поликлинике по месту жительства он прикрепился только 30 мая 2013 года и после одного случая получения медицинских услуг за получением бесплатных медицинских услуг не обращался.

Действиями должностных лиц истцу причинены моральные страдания, утрачено здоровье, перенесен стресс, ухудшились симптомы старых заболеваний, потрачено много времени на обращения в указанные инстанции.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» на УФПС <адрес> АО «Почта России», в связи с реорганизацией указанного юридического лица в форме присоединения.

В ходе предварительного судебного заседания от 15 октября 2019 года Ермаков М.А. отозвал заявленные им требования к ответчикам ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 4», Прокуратуре Кировского района г. Самара.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ермаков М.А. по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что поскольку порядок доставки пенсии и ЕДВ законодательно не изменился, имеются законные основания для получения указанных выплат через различные кредитные организации. Выводы суда об ином основаны на неправильном толковании закона.

В заседании суда апелляционной инстанции Ермаков М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» Жалнин А.П. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из выплатного пенсионного дела Ермакова М.А. №, истец является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся радиации в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с 01 января 2005 года бессрочно; а также выплаты на оплату предоставления набора социальных услуг (НСУ) (социальные услуги по обеспечению лекарственными препаратами, бесплатному проезду на железнодорожном транспорте, по предоставлению санаторно-курортного лечения), предусмотренного ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» путем предоставления ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления граждан об отказе в предоставлении набора социальных услуг.

В настоящее время доставка страховой пенсии Ермакову М.А. осуществляется через отделение почтовой связи по поручению о доставке пенсии и других социальных выплат, сформированному Центром по выплате пенсии и обработке информации ПФР по Самарской области.

18 апреля 2018 года Ермаковым М.А. в ПАО «<данные изъяты>» открыт сберегательный счет №.

Истец Ермаков М.А., обращаясь в суд, ссылался на умышленное создание ответчиками препятствий в получении им как и ранее, страховой пенсии и ЕДВ через две различные доставочные организации (пенсию через отделение почтовой связи, а ЕДВ путем зачисления на счет в АО «<данные изъяты>»).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В пункте 13 Приказа Минтруда России от 22 января 2015 года №35н (в редакции от 23 апреля 2018года) «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» определено, что для начисления ежемесячной денежной выплаты территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации открывается электронный лицевой счет на каждого гражданина, которому установлена ежемесячная денежная выплата.

Гражданину, пенсионное обеспечение которого осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, открытие дополнительного лицевого счета не требуется, начисление ежемесячной денежной выплаты производится в соответствующем разделе лицевого счета этого гражданина.

Согласно пункту 20 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» доставка ежемесячной денежной выплаты осуществляется за текущий календарный месяц.

Доставка начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты гражданам, зарегистрированным в системе обязательного пенсионного страхования, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, производится одновременно с доставкой пенсии, предусмотренной законодательством Российской Федерации, через организацию, доставляющую пенсию.

В пункте 21 выше названного Порядка определено, что доставка ежемесячной денежной выплаты гражданам, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, производится по их желанию через кредитную организацию путем зачисления сумм ежемесячной денежной выплаты на счет, открытый указанным гражданином, в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем вручения сумм ежемесячной денежной выплаты на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Гражданин вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку ежемесячной денежной выплаты, и подать заявление о доставке в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату, лично либо через представителя, через многофункциональный центр, путем направления по почте, а также в электронной форме через Единый портал или информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Из анализа выше приведенных норм действующего законодательства следует, что на каждого пенсионера Пенсионный фонд РФ открывает и ведет лицевой счет в электронном виде, в котором содержится информация о всех начисляемых пенсионеру выплатах, в том числе и ЕДВ, которые направляются в одну доставочную организацию, избранную пенсионером для доставки пенсии.

Таким образом, учитывая, что Пенсионным фондом в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ежемесячная денежная выплата производится одновременно со страховой пенсией в отделении почтовой связи, выбранном самостоятельно Ермаковым М.А., суд обоснованно отказал Ермакову М.А. в части обязания ответчиков производить доставку начисленной страховой пенсии и суммы ЕДВ через разные доставочные организации, как не основанных на положениях действующего законодательства.

При этом, Отделением Пенсионного фонда России по Самарской области 10 июня 2019 года Ермакову М.А. давалось разъяснение, что в соответствии с п.17,19 Правил на каждого пенсионера ПФ РФ открывается и ведется лицевой счет в электронном виде, в котором содержится информация о всех начисляемых пенсионеру выплатах, в том числе и ЕДВ, которые направляются в одну доставочную организацию, избранную пенсионером для доставки пенсии.

При этом ссылка истца на п. 21 приведенных выше Правил, является несостоятельной, поскольку касается получателей пенсии, назначенной не в рамках Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Также судом установлено, что при неоднократных обращениях Ермакова М.А. в УПФР о приостановке выплаты ЕДВ до разрешения в судебном порядке вопроса о возможности получения им пенсии и ЕДВ через различные кредитные учреждения, Пенсионным фондом давались разъяснения о том, что по документам выплатного дела с 01 января 2005 года Ермакову М.А. установлена ЕДВ по категории «инвалид 2 группы» и предоставлено право на получение НСУ. На основании заявления от 24 сентября 2007 года Ермаков М.А. отказался от получения НСУ на 2008 год и последующие годы, с 01 января 2008 года по настоящее время НСУ не предоставляется, а ЕДВ начисляется в полном объеме. Также дано разъяснение, что исходя из того, что ЕДВ по категории «инвалид 2 группы» установлена заявителю бессрочно, принимая во внимание, что истец не относится к категории получателей ЕДВ, которым предоставлено право отказаться от получения ЕДВ, оснований для приостановления указанной выплаты не имеется.

АО «Макс-М» филиал г. Самара от 14 мая 2019 года на запрос Ермакова М.А. о предоставлении сведений о предоставленных ему медицинских услугах в рамках ОМС за период с 2008г ода по 2019 года, дан ответ, содержащий перечень оказанных Ермакову М.А. медицинских услуг по ОМС за указанный период.

При таких обстоятельствах, доводы Ермакова М.А. о том, что он фактически отказался от услуг по полису ОМС, обоснованно судом оставлены без внимания, поскольку согласно расширенному ответу, подготовленному АО «Макс-М» филиал г. Самара, Ермаков М.А. пользовался услугами медицинского учреждения, предоставленными ГБУЗ СО «№» по программе ОМС.

Также из материалов дела усматривается, что при обращении Ермакова М.А. в ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» по поводу начисления и выплаты компенсаций по оплате услуг ЖКХ и расходов по оплате городского транспорта, 29 августа 2019 года дано разъяснение в соответствии с которым, Ермакову М.А. на основании обращения и предоставления необходимых документов предоставлена компенсация 50% на оплату следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение. Размер компенсации рассчитывается ежемесячно и зависит от начисленных и фактически произведенных гражданами платежей. В связи с чем, выплата компенсации расходов, связанных с оплатой электроэнергии не произведена по причине наличия у Ермакова М.А. задолженности. При этом, что касается выплаты компенсации расходов по оплате городского транспорта, пенсионерам Самарской области, (в том числе и Ермакову М.А.) выдается карта жителя Самарской области для оплаты проезда в городском муниципальном транспорте, для использования которой необходимо пополнять счет карты (270 руб.) в соответствующем пункте пополнения.

С учетом предоставленной информации ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа», суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Ермакова М.А. уполномоченными компетентными органами надлежащим образом выполняются обязательства по предоставлению причитающихся ему социальных льгот и соответствующих социальных компенсационных выплат, в том числе связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, медицинских услуг по программе ОСМ, и проезду в городском муниципальном транспорте.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через районный суд.

Председательствующий –

Судьи –