Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2024 от 15.01.2024

Дело № 11-39/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                                                 г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

    рассмотрев гражданское дело № 11-39/2024 по частной жалобе ООО «Инновационные технологии» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2023 года о возвращении заявления ООО «Инновационные технологии» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновационные технологии» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>.

Рассмотрев данное заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мировой судья судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынес определение от 07 декабря 2023 года о возвращении заявления ООО «Инновационные технологии» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным определением ООО «Инновационные технологии» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указав, что считает судебный акт незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, поскольку мировым судьёй не в полной мере исполнена возложенная на него обязанность по установлению должника, истребованию сведений о дате и месте рождения должника, одного из его идентификаторов, оснований для возврата заявления не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч.1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов.

Как следует из представленных на рассмотрение в суд апелляционной инстанции материалов, 19.10.2023 г. ООО «Инновационные технологии» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>.

В заявлении указано, что фамилия, имя, отчество должника, его дата рождения, место рождения, идентификатор не известны.

Мировой судья в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребовал информацию о собственнике по указанному заявителем адресу, сведения о котором отсутствуют.

По запросам суда об истребовании сведений о должнике из Единого государственного реестра недвижимости, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сведений не представила, ввиду отсутствия в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Из информации, направленной по запросу мирового судьи из ОМВД России по г. Новый Уренгой следует, что в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою ведется персональный учет граждан, в связи с этим, предоставление сведений о зарегистрированных граждан по месту жительства (пребывания) в жилых помещениях по г. Новый Уренгой, не представляется возможным.

В налоговом органе, органах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения не истребовались, ввиду недостаточных данных о должнике, сообщенных взыскателем.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришёл к верному выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленным статьей 124 настоящего Кодекса, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю.

Доводы частной жалобы, что мировой судья не в полной мере исполнил возложенную на него обязанность по установлению должника, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит изложенные в определении выводы мирового судьи основанными на правильном применении норм процессуального и материального права и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений, являющихся основаниями для отмены определения мирового судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Инновационные технологии» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 Н.А. Кузьмина