Решение от 20.02.2013 по делу № 2-74/2013 от 20.02.2013

                                                                      Дело № 2-74/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 февраля 2013 года                                                             город Ульяновск

Мировой судья   судебного участка № 6

Заволжского района города Ульяновска                            Озерова И.А.,

при секретаре                                                                         Суравцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску   закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» к Шулепко <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Гута-Страхование» обратилось к мировому судье  с иском к Шулепко <ФИО>. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав следующее. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ульяновска от 11.08.2010 ответчику было присуждено страховое возмещение в сумме 23 571 руб. по факту причинения ущерба его автомобилю марки «Форд Фокус», регистрационный знак <НОМЕР>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.04.2010. Пунктом 11.13 Правил страхования транспортных средства ЗАО «Гута-Страхование» от 17.07.2006 г. предусмотрено, что по требованию страховщика для получения страхового возмещения за поврежденные съемные детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного транспортного средства, страхователь обязан передать таковые в месячный срок страховщику. Ответчик обязан был после выплаты ему страхового возмещения передать истцу подлежащие замене запасные части указанной автомашины согласно отчету №00206 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Форд Фокус» регистрационный знак <НОМЕР>, составленного ИП <ФИО3>., а именно: бампер передний. Право истца на получение подлежащих замене запасных частей основано на страховом полисе и Правилах страхования транспортных средств ЗАО «Гута-Страхование» от 17.07.2006. Ответчику10.05.2012 направлено письмо с требованием о передаче заменяемых деталей на автомобиле, но ответчик данное требование не выполнил. Согласно заключению  об экспертной оценке рыночной стоимости заменяемых запасных частей автомобиля «Форд Фокус», произведенному ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт», рыночная стоимость заменяемых деталей указанной автомашины составляет на дату оценки 2000 руб. 00 коп. Просит обязать ответчика передать истцу сбереженное имущество, а именно, бампер передний, а в случае невозможности возвратить в натуре, неосновательно сбереженное имущество, взыскать с него действительную стоимость имущества на общую сумму 2000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ульяновска от 11.08.2010, Шулепко <ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины «Форд Фокус», регистрационный знак <НОМЕР>, в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 06.04.2010 в 16 часов 20 минут на пр.Генерала Тюленева, 28 в г.Ульяновске, ссылаясь на то, что его автомобиль застрахован по полису КАСКО в ЗАО «Гута-Страхование». Данным решение с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Шулепко <ФИО> взыскано страховое возмещение в сумме 23571 руб. 10 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 907 руб. 13 коп. Данным решение суд обязал Шулепко <ФИО> в течение месяца после выплаты страхового возмещения передать ЗАО «Гута-Страхование» подлежащий замене передний бампер автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак <НОМЕР>. Решение суда вступило в законную силу.

Одним из требований ЗАО «Гута-Страхование» является требование об обязании ответчика передать подлежащий замене передний бампер автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак <НОМЕР>. Данное требование уже ранее было рассмотрено судом. То есть по данному требованию имеется вступившее  в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ  судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если  заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика стоимости подлежащего замене бампера, то есть фактически ставит вопрос об изменении способа исполнения решения суда. Данное требование подлежит рассмотрению в порядке исполнения судебного решения, а  в порядке искового производства. В соответствии со ст.203 ГПК РФ вопрос об изменении способа исполнения решения суда рассматривает суд, принявший решение.

С учетом изложенного, производство по данному делу в отношении иска ЗАО «Гута-Страхование»  о взыскании с ответчика стоимости имущества в размере 2000 руб. подлежит прекращению,  в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку по существу заявления ЗАО «Гута-Страхование» решение мировым судьей не принимается, то законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

В  соответствии п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 11.05.2012 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что  подтверждается имеющимся  в материалах дела платежным поручением № 616 от 11.05.2012.

При изложенных обстоятельствах государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. подлежит возврату  истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,  мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░  ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ -░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 616 ░░ 11.05.2012 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░             <░░░░░░░░░░>                    ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>