Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2022 ~ М-2678/2022 от 21.04.2022

УИД: 56RS018-01-2022-004053-38

№2-3918/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя истца Сайфулиной Р.Я., представителя ответчика Соколовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тляумбетова Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Тляумбетов Р.М. обратился с иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: ....

10.12.2021г. произошел залив его квартиры в связи с прорывом системы горячего водоснабжения на техническом этаже многоквартирного дома. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на ответчика ООО "УК "Новый город".

Согласно экспертному заключению эксперта ООО .... N от 22.03.2022г. рыночная стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры составляет 221969 руб.

Направленная в адрес ООО "УК "Новый город" претензия о возмещении ущерба и расходов по оплате услуг эксперта в полном объеме ответчиком не исполнена, в добровольном порядке истцу возмещено 128000 руб.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Тляумбетов Р.М. окончательно просил:

взыскать с ООО "УК "Новый город" в его пользу стоимость восстановительного ремонта имущества в размере 31849 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13000 руб., неустойку за период с 01.02.2022г. по 01.11.2022г. в размере 186470 руб., штраф за нарушение права потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

Тляумбетов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика Соколова А.П., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала. Указала, что действующим законодательством не предусматривается взыскание неустойки по данной категории дел. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа, в связи с добровольной оплатой основной суммы ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. «а» п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N, в состав общего имущества многоквартирного дома включены технические этажи, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,

Из материалов гражданского дела следует, что Тляумбетов Р.М. является собственником ... по адресу: ....

Управление многоквартирным домом N по адресу: ... осуществляет ООО «УК Новый город» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно акту от 13.12.2021г., составленному главным инженером ... произошел залив ..., в результате прорыва системы ГВС на техническом этаже. В квартире имеются следующие повреждения: вздутие ламината в коридоре и гостиной; разводы на потолке от воды в кухне, спальне, коридоре, гостиной по углам комнат и туалета; отслоение обоев местами в кухне, коридоре и гостиной; разбухание межкомнатной двери в ванной; на лоджии вздутие обоев на стенах, разводы от воды на потолке, отслоился потолочный плинтус; вздутие линолеума в жилой комнате.

20.01.2022г. Тляумбетов Р.М. обратился в ООО "УК "Новый город" с заявлением о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 266649,20 руб.

ООО "УК "Новый город" с заявленной суммой не согласилось, в письменном ответе от 21.01.2022г. выразило готовность возмещения ущерба в размере 128000 руб. в срок до 04.04.2022г.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива истец обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно заключению оценщика-эксперта ООО ".... N от 22.03.2022г. стоимость затрат восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 221969 руб.

22.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 221969 руб. и компенсации расходов по оценке имущества в размере 13000 руб.

28.03.2022г. ООО "УК "Новый город" претензия рассмотрена, Тляумбетову Р.М. указано на несогласие с заявленной суммой ущерба, ввиду ее завышения, и возможность выплаты ущерба в размере 154621 руб. в срок до 30.04.2022г.

Согласно платежным поручениям от 01.02.2022г. N, от 01.03.2022г. N, от 31.03.2022г. N и от ... N ООО "УК "Новый город" в счет возмещения ущерба произвело перечисление денежных средств Тляумбетову Р.М. в общей сумме 154621 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела причины произошедшего залива стороной ответчика не оспаривались, однако, оспаривался размер причиненного ущерба.

Определением Ленинского районного суда ... от 07.07.2022г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "...".

В соответствии с заключением ООО «...» N от 06.10.2022г. рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества жилого помещения, расположенного по адресу: ..., от ущерба, произошедшего в результате залива от 10.12.2021г. на дату причинения ущерба (акт обследования от 13.12.2021г.) с учетом округления составляет 186470 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчиком выводы эксперта не оспорены, ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая размер ущерба, установленный заключением судебной экспертизы, ранее произведенную ответчиком выплату в счет возмещения ущерба в размере 154621 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «УК Новый Город» в пользу Тляумбетова Р.М. суммы ущерба, причиненного в результате залива, в размере 31849 руб. (186470-154621).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Вместе с тем, спорные правоотношения между истцом и ответчиком - управляющей компанией, возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества. Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Кроме того, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчик не оказывал какие-либо услуги жильцам многоквартирного дома, в связи с чем, спорные правоотношения Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 30000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 21.04.2022г. в N.

Учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, характер фактически оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Также истец понес расходы по оценке имущества в размере 13000 руб., что подтверждается актом сдачи приемки выполненных услуг от 22.03.2022г. N и товарным чеком от 22.03.2022г..

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО "УК "Новый город" в пользу истца в полном объеме.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании расходов за производство судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Ленинского районного суда ... от 07.07.2022г. по назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "...", расходы по оплате экспертизы возложены на ООО "УК "Новый город".

Экспертом ООО "... судебная экспертиза проведена, ее стоимость составила 5000 руб.

Согласно платежному поручению от 07.07.2022г. N ООО "УК "Новый город" в счет обеспечения судебных издержек внесены денежные средства в размере 5000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в ..., в связи с чем указанная сумма подлежит возмещению ООО "..." путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в ....

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ««░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ N N) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31849 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 13000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░ «..., ░/░ N ... ░░░░░░░░░ ... ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N ░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

2-3918/2022 ~ М-2678/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Тляумбетов Руслан Мансурович
Ответчики
ООО "Управляющая компания "Новый город"
Другие
Сайфуллина Рима Явдотовна
Соколова Александра Павловна
Суд
Ленинский районный суд г. Оренбурга
Судья
Михайлова Оксана Петровна
Дело на сайте суда
leninsky--orb.sudrf.ru
21.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.04.2022Передача материалов судье
26.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.07.2022Предварительное судебное заседание
31.10.2022Производство по делу возобновлено
31.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.11.2022Судебное заседание
13.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее