Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-191/2022 от 21.07.2022

Материал № 13-191/2022

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД 59RS0022-01-2022-001192-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года      город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Е.А.Лесниковой,

при секретаре Старковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кияновой К.С. о прекращении исполнительного производства № 64781/20/59022-ИП от 26.08.2020 года, в связи со смертью должника,

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края № 2-433/2019 от 15.02.2019 года с Шашкова А. АлексА.а в пользу ПАО «Сбербанк России» Филиал Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору №46112 от 28.03.2018 года за период с 23.04.2018 по 29.01.2019 (включительно) в размере 41 410 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 721 руб. 16 коп., всего взыскано 42 131 руб. 55 коп.

26.08.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производства №64781/20/59022-ИП, в отношении должника Шашкова А. АлексА.а, сумма долга по исполнительному документу составляет 42 131 руб. 55 коп.

Судебный пристав-исполнитель Киянова К.С. обратилась в Кизеловский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Шашкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебный пристав-исполнитель Киянова К.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя. Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка судебного пристава-исполнителя, взыскателя по исполнительному производству не является препятствием для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина (взыскателя-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из представленного материала усматривается, что 15.02.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ №2-433/2019 о взыскании с Шашкова А. АлексА.а в пользу ПАО «Сбербанк России» Филиал Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору №46112 от 28.03.2018 года за период с 23.04.2018 по 29.01.2019 (включительно) в размере 41 410 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 721 руб. 16 коп., всего взыскано 42 131 руб. 55 коп.

26.08.2020 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю в отношении Шашкова А.А. было возбуждено исполнительное производство №64781/20/59022-ИП.

Из представленной в материалы дела копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> края, следует, что Шашков А. АлексА. умер ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

Согласно ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа от 15.02.2019 года Шашков А.А. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Поскольку Шашков А.А. не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить исполнительное производство в связи со смертью должника.

Руководствуясь ст. ст. 439 - 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исполнительное производство №64781/20/59022-ИП, возбужденного 26.08.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю прекратить в связи со смертью должника.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Лесникова