Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2023 ~ М-2428/2023 от 20.03.2023

16RS0<номер изъят>-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДФИО22 РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081 тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

<дата изъята>                                         дело <номер изъят>

    Советский районный суд <адрес изъят> в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания ФИО13,

    с участием истцов ФИО3, ФИО7, ФИО5, ответчика ФИО2, представителей ответчика Гаражного кооператива <номер изъят> «Вперед» <адрес изъят> ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО2, Гаражному кооперативу <номер изъят> «Вперед» <адрес изъят> о признании решений общего собрания недействительным, об анулировании регистрационной записи,

    установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным, об анулировании регистрационной записи

    В обоснование иска указано, что решение, принятое на общем собрании членов Гаражного кооператива <номер изъят> «Вперед» <адрес изъят> (далее - <номер изъят> «Вперед»), является ничтожным (недействительным) по следующим основаниям. <дата изъята> на собрании уже был выбран председатель кооператива ФИО3, при этом ФИО2 был отстранен от работы. О проведении собрания не было уведомлений. Фактически собрание не проводилось. ФИО2 имеет судимость, следовательно, не может избираться председателем кооператива.

    Истцы просили признать решение общего собрания, оформленное протоколом от <дата изъята>, недействительным; аннулировать регистрационную запись от <дата изъята> в ЕГРЮЛ о председателе ФИО2.

    В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу был привлечен ГК <номер изъят> «Вперед».

    В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО7, ФИО5 исковые требования поддержали, просили восстановить срок на подачу искового заявления об оспаривании решения общего собрания.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

    Представители ответчика ГК <номер изъят> «Вперед» ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что истцами пропущен срок на оспаривание решений.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гаражные кооперативы отнесены к некоммерческим организациям.

Специальный закон, регулирующий деятельность гаражных потребительских кооперативов, отсутствует. В связи с этим при разрешении споров, связанных с признанием недействительным решений общих собраний членов гаражных потребительских кооперативов, подлежат применению нормы ГК РФ о решениях собраний, положения устава кооператива.

Согласно статье 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    Из материалов дела следует, что <дата изъята> проведено общее собрание членов ГК <номер изъят> «Вперед». Установлено, что в кооперативе зарегистрировано 236 членов, в собрании присутствовало 120 членов кооператива и их представителей. Утверждена повестка дня:

    1. Выборы председателя кооператива.

    2. Выборы членов правления кооператива.

    По первому вопросу председателем кооператива избран ФИО2.

    По второму вопросу членами правления избраны ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО19.

    В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Истцы обратились в суд с настоящим иском <дата изъята>. При этом истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решений.

    Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

    Первоначально обращение по оспариваемым решениям было подано в суд до истечения 6 месяцев (<номер изъят>), которое зарегистрировано судом <дата изъята>.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились к ФИО2 с иском о признании указанного решения общего собрания недействительным.

    Определением судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> исковое заявление возвращено заявителям.

    Определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> указанное определение отменено, вопрос разрешен по существу, материал направлен в Советский районный суд <адрес изъят> для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления. Спор по существу не рассмотрен.

    С учетом того, что первоначальное обращение было в пределах установленного законом срока для оспаривания решений общего собраний, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истцов о восстановлении срока для оспаривания решений.

    В ходе рассмотрения суд обязал ответчиков представить документы в подтверждение проведения общего собрания: список голосовавших, бюллетени, реестр членов по состоянию на <дата изъята>, либо документы, подтверждающие их утерю. ФИО2, участвующий также в качестве представителя кооператива (в качестве председателя), пояснил, что указанные документы представить не представляется возможным, поскольку они все были изъяты в ходе незаконных действий, производимых инициативной группой во главе с ФИО3 при участии сотрудников полиции. Однако соответствующие документы в подтверждение доводов ответчиками также не были представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих или проголосовавших на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании документов, по которым производится подсчет голосов участвующих в собрании лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии оспариваемых истцом решений. Поэтому суд не может сделать вывод о наличии необходимого кворума при принятии оспариваемых истцом решений.

Таким образом, решения общего собрания членов ГК <номер изъят> «Вперед», оформленные протоколом от <дата изъята>, признаются недействительным в силу их ничтожности.

    Однако основания для удовлетворения иска в части требования об аннулировании регистрационной записи от <дата изъята> в ЕГРЮЛ о председателе ФИО2 суд не усматривает, поскольку согласно сведениям ФНС сведения о председателе ГК <номер изъят> «Вперед» ФИО2 внесены в ЕГРЮЛ <дата изъята>.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Следовательно, иск в отношении ФИО2 подлежит отклонению, поскольку надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения собрания является само гражданско-правовое сообщество.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов Гаражного кооператива <номер изъят> «Вперед» <адрес изъят> (ОГРН 1021603638616), оформленные протоколом от <дата изъята>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН 162600063938), ФИО4 (паспорт 9704 245358), ФИО5 (паспорт 9214 819024), ФИО1 (паспорт 9220 826396), ФИО6 (паспорт 9205 261664), ФИО7 (СНИЛС 135001971233), ФИО8 (паспорт 9202 956439), ФИО9 (СНИЛС 03963187584), ФИО10 (СНИЛС 00614151594), ФИО11 (паспорт 9297 034731), ФИО12 (паспорт 9204 587335) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                                                                                                       М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

<дата изъята>, судья