Дело № 2-709/2022
УИД 19RS0003-01-2022-001247-88
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 07 июля 2022 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Амельченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Воробьеву Д. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ДАГН г. Саяногорска обратился в Саяногорский городской суд с иском к Воробьеву Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора аренды № от ДАТА земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № был предоставлен Воробьеву Д.А. для строительства производственной базы. Договор № от ДАТА расторгнут и передан по акту приема-передачи ДАТА. Задолженность по арендной плате за указанный земельный участок за период с ДАТА по ДАТА составляет 194 710,38 рублей. За нарушение срока уплаты арендной платы ответчику начислена пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 80 025,97 рублей. ДАГН г. Саяногорска просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
В ходе рассмотрения дела представитель ДАГН г. Саяногорска ФИО2 изменила требования, просила взыскать с ответчика арендную плату за период с ДАТА по ДАТА в размере 38 копеек, пени за период с ДАТА по ДАТА – 80 025,97 рублей.
Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Для участия в судебном заседании ответчик Воробьев Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил платежное поручение № от ДАТА об оплате задолженности по договору аренды участка № от ДАТА, просил уменьшить размер начисленной неустойки.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании договора аренды от ДАТА № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № предоставлен Воробьеву Д.А. для строительства производственной базы.
Пунктом 3.2.соглашения № 1 от ДАТА установлено, что арендная плата вносится ежегодно в размере годовой арендной платы в срок до 15 июня (текущего года).
Согласно п. 3.4 указанного соглашения при нарушении срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Соглашением от ДАТА расторгнут договор аренды земельного участка от ДАТА №.
Согласно представленному истцом расчету, не оспариваемому ответчиком и проверенному судом, задолженность по арендной плате за указанный земельный участок за период с ДАТА по ДАТА составляет 194 710,38 рублей.
Согласно представленного платежного поручения № от ДАТА, Воробьев Д.А. оплатил долг в размере 194 710 рублей по договору аренды земельного участка № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 38 копеек (194 710,38 - 194 710).
За нарушение срока уплаты ответчику начислены пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 80 025,97 рублей.
Расчет пени также является верным.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, а также учитывая возражения представителя ответчика о несоразмерности неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату арендной платы до 5 000 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате – 38 копеек, пени – 5 000 рублей.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Воробьеву Д. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьева Д. А. задолженность по арендной плате – 38 копеек, пени – 5 000 рублей, а всего взыскать 5 000,38 рублей.
В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Воробьеву Д. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в остальной части отказать.
Взыскать с Воробьева Д. А. в бюджет муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 400 рублей.
Идентификатор истца ДАГН г. Саяногорска: ОГРН: 1021900674971.
Идентификатор ответчика Воробьева Д. А.: <>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ю. Аушева
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2022
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022