Решение по делу № 2-1832/2021 от 29.04.2021

Дело  2-1832/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., при секретаре судебного заседания Бовыриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 29 апреля 2021 года гражданское дело по иску АО «Коми тепловая компания» в лице Ухтинского филиала АО «КТК» к Колесниковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию (отопление) за период с 09.09.2014 по 31.10.2020 в сумме 21058,95 руб., пени за период с января 2018 по март 2020 в размере 6365,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1022,74 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик не выполняет возложенных Жилищным кодексом РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности, указав, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, она является собственником 9/96 доли в праве собственности, решением Арбитражного суда признана банкротом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев судебный приказ <НОМЕР>, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу п.30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.17 Правил.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, общей площадью …кв.м. на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА4> передано в порядке приватизации в собственность <ФИО1> (по доверенности действовала <ФИО2>).

Согласно данным ГБУ РК «Р» на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДАТА5> указанное жилое помещение передано в собственность <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3> (регистрационный <НОМЕР> от <ДАТА6>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время долевыми собственниками спорного жилого помещения являются:

- … доля в праве <ФИО3>;

- … доля в праве <ФИО3>;

При этом … доля в праве собственности, принадлежащая ранее <ФИО2>, перешла по … доли в праве собственности к <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с <ДАТА7> по <ДАТА8>) и <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с <ДАТА7> по <ДАТА9>)). В последующем в порядке договора дарения <ФИО4> и <ФИО5> подарил по … доли в праве собственности <ФИО6> (право собственности с <ДАТА8> по <ДАТА10> и с <ДАТА9> по <ДАТА11>),

- … доля в праве <ФИО7> с <ДАТА10>;

- …. доля в праве <ФИО8> с <ДАТА11>;

- …. доля в праве <ФИО9> с <ДАТА>;

- …. доля в праве <ФИО10> с <ДАТА>;

- …. доля в праве <ФИО11> с <ДАТА37>;

- …. доля в праве Колесникова Людмила Владимировна с <ДАТА>;

- ….. доля в праве <ФИО12> с <ДАТА>;

- …. доля в праве <ФИО13> с <ДАТА38>;

- ….. доля в праве <ФИО14> с <ДАТА>;

- ….. доля в праве <ФИО15> с <ДАТА34>;

- ….. доля в праве <ФИО16> с <ДАТА36>;

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является единой жилой двухкомнатной квартирой, общей площадью .. кв.м.

Следовательно, на доли <ФИО17>. и <ФИО3> приходится, соответственно: по <ОБЕЗЛИЧЕНО> км.м, на доли иных долевых собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> км.м на всех.

Истец оказывает нанимателям и собственникам указанного многоквартирного жилого дома услуги по теплоснабжению, что стороной ответчика не оспаривается.

Из представленной истцом информации о задолженности следует, что по спорному адресу: имеется задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию (отопление) за период с 09.09.2014 по 31.10.2020 в сумме 21058,95 руб.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств тому, что задолженность по оплате указанных коммунальных услуг за спорный период у ответчика отсутствует, мировому судье не представлено и в судебном заседании не добыто.

Истцом за оспариваемый период по указанному адресу предоставлялись коммунальные услуги, за которые в нарушение требований закона оплата не производилась, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) мировой судья находит законными и обоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, так же не представлено мировому судье доказательств тому, что задолженность за спорный период ими погашена в добровольном порядке до обращения с настоящим иском в суд.

При вынесении данного решения мировой судья учитывает, что порядок обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом соблюден. Ранее истец обращался в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства, однако, по заявлению должника судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА12> отменен. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 29.12.2020, 21.01.2021 вынесен судебный приказ <НОМЕР>, после чего судебный приказ отменен 25.02.2021. Настоящий иск подан в суд 10.03.2021, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 10.03.2018, но с выдачей судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось. Время, на протяжении которого осуществлялась судебная защита нарушенного права истца и было прервано течение срока исковой давности, составило 01 месяц 28 дней (с 29.12.2020 по 25.02.2021).

Согласно разъяснением Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с настоящим иском 10.03.2021, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, мировой судья приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - 29.12.2020, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до 28.06.2017 (29.12.2020 - 3 г. 01 мес. 28 дн. = 01.11.2017).

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено. Следовательно, к ответчику истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности за период с октября 2017 года, поскольку оплата выставленных счетов за данный месяц осуществляется не позднее 10.11.2017.

Следовательно, исковые требования, предъявленные к ответчику, о взыскании задолженности за период с 09.09.2014 по октябрь 2017 года включительно, пени за указанный период удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено об освобождении от уплаты долгов ввиду признании банкротом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ДАТА22> в отношении Колесниковой Л.В. подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Коми о признании гражданина банкротом, кредитором указана Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Коми.

<ДАТА23> Арбитражным судом принято определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <ДАТА24> по делу <НОМЕР> Колесникова Л.В. признан несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда от <ДАТА25> завершена процедура реализации имущества Колесниковой Л.В., последняя освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов (с учетом ограничений, установленных п.п. 5 и 6 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В силу п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз.2 п.1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 и абз. 4 п. 2 и п. 3 ст. 35).

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 ст. 5 Закона).

Таким образом, исковые требования к ответчику в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - <ДАТА23>, то есть за период с февраля 2020 по октябрь 2020 года подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ГПК РФ (вне рамок дела о банкротстве).

При этом, как усматривается из материалов дела, с учетом примененного срока исковой давности, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2017 года, т.е. задолженности, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с октября 2017 года по январь 2020 года распространяются положения п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства ответчика перед истцом за период с октября 2017 по январь 2020 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от <ДАТА24> признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При этом доводы ответчика об освобождении на основании решения арбитражного суда о его банкротстве от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА23> основаны на неверном толковании норм материального права, в частности прямо противоречат положением п.5 ст. 213.28 Закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в принципе природе платы за пользование коммунальными услугами.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом сособственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Так как ответчик является долевым собственником спорного жилого помещения, следовательно, обязан нести соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности на жилое помещение.

Следовательно, ответчик Колесникова Л.В., являющаяся собственником …. долей

Мировой судья, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая требования о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление в пределах заявленных требований к ответчику, и, исходя из возложенной законом на собственников обязанности нести бремя содержания принадлежащего им недвижимого имущества пропорционально долям в праве собственности, учитывая, что ответчик является собственником …. доли в праве собственности на спорное жилое помещение, приходит к выводу о взыскании с него задолженности за период с февраля по октябрь по оплате услуги «отопление» в размере …. доли от общей суммы задолженности - 288,22 руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Иных расчетов и доказательств ответчиками также не представлено, в связи с чем, мировой судья принимает решение на основании доказательств, представленных стороной истца.

При этом следует учитывать, что отопление квартиры в холодное время года необходимо не только в качестве предоставления коммунальной услуги для удобства и степени благоустройства собственников жилья и их членов семьи, но и для сохранения годного состояния жилого помещения, как объекта недвижимости, т.е. надлежащего содержания жилья, независимо от фактического пользования имуществом, временного отсутствия в жилом помещении.

При этом, согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно пп."д" и "е" п.4 Правил № 354 (п.86 Правил № 354).

Согласно ч.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 с 06.04.2020 и до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 с 06.04.2020 и до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Истцом предъявлены ко взысканию пени за период с января 2018 по март 2020 в сумме 6365,79 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств: периода взыскания задолженности (с февраля 2020), заявленного истцом периода образования пени (по март 2020 года), оснований для взыскания с ответчика пени не имеется, поскольку пени, в соответствии с положениями п.14 ст. 155 ЖК РФ взыскиваются с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (в данном случае с 09.04.2020).

При принятии решения мировой судья также учитывает, что права истца на взыскание задолженности по оплате услуги «отопление» в полном объеме с иных долевых собственников жилого помещения (в том числе в период с <ДАТА33> по <ДАТА34> доля в праве …. и с <ДАТА35> по <ДАТА36> доля в праве .…. - <ФИО18>; с <ДАТА37> по <ДАТА38> доля в праве …. <ФИО19>) настоящим решение не нарушены, поскольку истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд с данными требованиями к иным участникам долевой собственности в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1022,74 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, составят 14,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования АО «Коми тепловая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой Людмилы Владимировны в пользу Акционерного общества «Коми тепловая компания» задолженность за период с февраля по октябрь 2020 года, исходя из доли в праве собственности …., в сумме 288,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 руб., а всего 302,22 руб. (триста два рубля 22 коп.).

В удовлетворении исковых требований АО «Коми тепловая компания» к Колесниковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности за период с февраля по октябрь 2020 года в сумме, превышающей 288,22 руб., пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме, превышающей 14 руб., - отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Коми тепловая компания» к Колесниковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности за период с 09.09.2014 по октябрь 2017 года включительно, пени за период задолженности с 09.09.2014 по октябрь 2017 года - отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В удовлетворении исковых требований АО «Коми тепловая компания» к Колесниковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года по январь 2020 года включительно, пени за период задолженности с ноября 2017 по январь 2020 года - отказать на основании п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 30 апреля 2021 года.

Мировой судья                                                                                           М.В. Самохина