Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 ~ М-30/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-53/2023

УИД 55RS0031-01-2023-000032-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года             р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.,

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кокшеневой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Саргатский районный суд с иском о взыскании с ответчика Кокшеневой М.Г. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2013 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кокшенева М.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, представило ответчику денежные средств в размере 37 920 рублей на срок до 21.12.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользования кредит 39,9% годовых.

Денежные средства ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользования кредитом ежемесячными платежами.

Однако 18.03.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи, с чем образовалась задолженность.

26 декабря 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на кредитную задолженность образовавшуюся по кредитному договору № от 19 декабря 2013 г.., ООО «Филберт» на основании договора №rk-261219/1420.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 149 548 рублей 79 копеек из них: задолженность по основному долгу - 35820 рублей 26 копеек, задолженность по процентам 15 045 рублей 95 копеек, неустойка - 98 682 рубля 58 копеек (из которой задолженность по процентам на просроченный основной долг - 11 907 рублей 10 копеек, задолженность по штрафу - 86 775 рублей 48 копеек).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Филберт» уступке прав требований.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере уступленным процентам.

Просит взыскать с Кокшеневой М.Г. задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 г. в сумме 65 912 рублей 16 копеек, из которых основной долг - 35 820 рублей 26 копеек; проценты - 15 045 рублей 95 копеек; неустойка - 15 045 рублей 95 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кокшенева М.Г. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном возражении просила о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласна просила отказать в удовлетворении в полном объеме. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просила в иске отказать по данному основанию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 432, 435, 438 ГК РФ вытекает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному лицу или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кокшенева М.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит (по тарифному плану «Кредит на оплату Товаров/Услуг») в размере 37 920 рублей, сроком на 24 месяца, под 39,9% годовых (л.д.9-10)

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в размере 2 318 рублей 62 копейки, последний платеж составлял 3 318 рублей 23 копейки, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно представленному графику платежей дата первого платежа 20.01.2014 дата последнего платежа 21.12.2015 (л.д. 15-16).

Как следует из заявления о заключении договора и индивидуальных условий кредитования, Кокшенева М.Г. была ознакомлена с действующими типовыми условиями предоставления кредитов ООО КБ «Ренессанс Кредит», правилами и тарифами банка, размерами денежных выплат, которые будут с нее взиматься в случае нарушения обязательств по договору, а также о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

Ответчиком также было подано согласие на дополнительные услуги на страхование, согласно данному заявлению с ответчиком был заключен договор страхования жизни в ООО «Ренисанс Жизнь», стоимость страховой премии составила 7 920 рублей, которую согласно поручению заемщика банк обязался перечислить (л.д. 11, 14, 19)

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на открытый банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика Кокшеневой М.Г. №. Из которого следует, что сумма в размере 7920 рублей по поручению Кокшеневой М.Г. перечислена в оплату страховой премии. Сумма в размере 30 000 рублей выдана заемщику наличными, по заявлению Кокшеневой М.Г. (л.д. 18, 42)

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита данному заемщику, а заемщик Кокшеневой М.Г. воспользовалась кредитными денежными средствами, что также подтверждается указанной выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства, данные заемщиком Кокшеневой М.Г., исполнялись ненадлежащим образом, поскольку в период пользования заемными средствами ею допускались нарушения срока возврата кредита.

26 декабря 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-261219/1420, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на кредитную задолженность ответчика (л.д. 43-49).

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Учитывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с образовавшейся задолженностью у ответчика по кредиту, ООО «Филберт» направил в адрес заемщика Уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также указал на необходимость исполнять обязательства в пользу Нового кредитора (л.д. 51). Однако от Кокшеневой М.Г. ответа не последовало, задолженность погашена не была.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 26 декабря 2017 года, являющейся неотъемлемой частью договора уступки прав (требований) №rk-261219/1420 ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №. По состоянию на дату договора цессии задолженность ответчика, определенная ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 19 декабря 2013 г., составила 149 548 рублей 79 копеек из них: задолженность по основному долгу - 35820 рублей 26 копеек, задолженность по процентам 15 045 рублей 95 копеек, неустойка - 98 682 рубля 58 копеек (из которой проценты на просроченный основной долг - 11 907 рублей 10 копеек, штрафы - 86 775 рублей 48 копеек) (л.д.50).

Расчет задолженности, ее размер и состав принят истцом при заключении цессии, приложен в качестве доказательства к исковому заявлению.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, который произведен правопредшественником истца и является приложением к договору цессии, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает его в качестве обоснования требований (л.д. 41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, размер предъявленной к взысканию задолженности.

Вместе с тем Кокшеневой М.Г. заявлено о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку. По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 20.01.2014 по 21.12.2015. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты (л.д.15).

Из вышеприведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд и по каждому платежу отдельно.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности следует, что нарушение прав истца невозвратом (неполным возвратом) денежных средств связано с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, которая возникла с 19 апреля 2014 г., так как внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось.

Таким образом, срок исковой давности истекал 21 декабря 2018 г. (с учетом графика платежа и срока действия кредитного договора).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору только 04 декабря 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Вынесенный 11 декабря 2020года судебный приказ № 2-4105(29)/2020 о взыскании с Кокшеневой М.Г. задолженности по договору № 09750011395от 19 декабря 2013 г. в сумме 65 912 рублей 16 копеек, был отменен по заявлению заемщика определением мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области 20 мая 2021 года

Из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что ответчиком платежи по кредитному договору не вносились, согласно графику платежей последний платеж 21 декабря 2015 года, срок исковой давности истцом пропущен уже на момент обращения в суд, поскольку последним днем срока являлось 21 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Кокшеневой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кокшеневой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №от 19 декабря 2013 г., а также судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 07 марта 2023 года.

Председательствующий             И.В. Фогель