Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2023 от 01.03.2023

Мировой судья Иванова Т.Г. Дело № 10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием прокурора Янгабышевой А.А.,

осужденного Петухова В.Д.,

защитника – адвоката Мещанинова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мухачева А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 января 2023 года, которым

Петухов В.Д., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом Петухову В.Д. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьей разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Петухов В.Д. признан судом виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Петухов В.Д. признан мировым судьей виновным в том, что он,
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> умышленно нанес ФИО4 один удар лезвием ножа в область правой половины грудной клетки, причинив ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Обстоятельства совершения Петуховым В.Д. указанного преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мухачев А.П. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением ст. 64,
ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в обоснование указал, что суд, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, необоснованно пришел к выводу о невозможности применения при назначении наказания правил
ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Петухов В.Д. в ходе дознания дал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и поэтому данное обстоятельство подлежит признанию судом в качестве смягчающего наказание. По мнению стороны защиты, судом установлен ряд обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Петухова В.Д., а также тот факт, что подсудимый намерен вести законопослушный образ жизни, свидетельствуют о том, что исправление Петухова В.Д. возможно без реального отбывания назначенного наказания и поэтому суд имел достаточные основания для применения правил ст. 73 УК РФ. Суд не в полной мере дал оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления и влияющим на размер и вид назначенного наказания, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует целям уголовного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Мухачева А.П. государственный обвинитель Щербакова Н.И. указывает, что при назначении Петухову В.Д. наказания, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, также суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Считает приговор в отношении Петухова В.Д. законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Петухов В.Д., его защитник Мещанинов А.Д. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Прокурор Янгабышева А.А. просила приговор оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Петухова В.Д. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2
ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также в полной мере обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты судом обоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку заявление о преступлении сделано Петуховым В.Д. после того, как правоохранительным органам стало известно о преступлении и обстоятельствах его совершения, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, Петуховым В.Д. не предоставлено.

Мировой судья обсудил вопрос о применении при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, что надлежащим образом мотивировано в приговоре, не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания мировой судья разрешил вопрос о назначении Петухову В.Д. наказания с применением ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, и правильно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание Петухову В.Д. назначено в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, излишне суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку преступление Петуховым В.Д. совершено при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 января 2023 года в отношении Петухова В.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Мухачева А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ф.А. Артюшов