Решение по делу № 5-99/2015 от 15.04.2015

Дело №5-105/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г.о. Тольятти 15 апреля 2015 года Мировой судья судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области И.В. Власова Адрес участка: 445039 Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д.17б, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.23.1 Кодекса об административных правонарушениях, административное дело, поступившее из ОБДПС ГИБДД У МВД Росси по г. Тольятти о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФЧенцова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Тольятти, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, работающего директором ООО «ЕСК», проживающего по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

19.03.2015 года в 09 часов 55 минут на ул. Воскресенская, д.16 в г. Тольятти был выявлен гр-н Ченцов А.Г., который не оплатил в установленный законом срок административный штраф в сумме 500 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2014 года по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ченцов А.Г., извещенный о дне, месте, и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения на составленный в отношении него протокол. В своих письменных возражениях Ченцов А.Г. указывает, что с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ он не согласен, поскольку он не получал копию постановления о назначении ему наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а значит указанное постановление не вступило в законную силу. Если же считать, что указанное постановление вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня отправки его адресату, то в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет не 1 год, а три месяца уже истек. Просит прекратить производство по делу. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении. Мировой судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела возможно в отсутствие Ченцова А.Г., поскольку он извещён надлежащим образом о явке в судебное заседание. Мировой судья, изучив возражения исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что в действиях Ченцова А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. К указанному выводу мировой судья пришел на основании следующего.В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД Цыгановой У.В. №18810163141003202293 от 03 октября 2014 года собственниктранспортного средства LADA KALINA, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Указанное постановление, согласно имеющимся в материалах сведений о почтовой обработке, содержащихся в  данных из АИПС (л.д.3-5) направлено Ченцову А.Г. почтовой связью, почтовое отправление имеет номер Российского почтового идентификатора 44392379226971, однако в связи с неполучением указанным лицом данного постановления, 14.11 2014 года оно было направлено обратно отправителю и возвращено ему 15.12 2014 года. Данные сведения подтверждаются также сведениями, полученными из Управления федеральной почтовой службы Самарской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», из которого следует, что почтовое отправление поступило в ОПС - 51 13.10.2014 года. Первичное извещение доставлено 13.10.2014 года, вторичное 18.10.2014 года. 14.11.2014 года отправление возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата.Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю в копии данного постановления. Поскольку почтовое отправление, содержащее постановление по делу об административном правонарушении возвращено в оран, вынесший постановление 15.12.2014 года, оно вступило в законную силу 26.12.2014 г. Таким образом, довод Ченцова А.Г. о том, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не вступило в законную силу, является несостоятельным, основанным на неверном толковании закона и подлежит отклонению. Кроме того, необходимо отметить, что правонарушение, совершенное Ченцовым А.Г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП) в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

            Постановление за данное нарушение выносится в отсутствие собственника транспортного средства, и направляется ему заказным письмом почтовой связью. Иного способа уведомления о совершенном правонарушении, выявленном с использованием специальных технических средств, в таких случаях не имеется, и обязанность своевременно получать почтовые отправления в данных случаях лежит на собственнике транспортного средства. При своевременном извещении собственника транспортного средства, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, нежелание получить указанный документ на почтовом отделении, в которое оно прибыло, мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права, попытка уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Постановление №18810163141003202293 от 03 октября 2014 года в отношении Ченцова А.Г. не было обжаловано или опротестовано, 26.12.2014 года оно вступило в законную силу, соответственно срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ на добровольную оплату штрафа, истек в 24.00 час. 23.02.2015 года. Между тем, штраф Ченцовым А.Г. не был оплачен, что не оспаривается Ченцовым А.Г. в своих письменных возражениях, таким образом, он нарушил срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа. Указанные обстоятельства, инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти были выявлены 19.03.2015 года, в связи с чем, был составлен протокол по делу об административном правонарушении 63 СК 667840 от 19.03.2015 г. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, поскольку за правонарушение, совершенное по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ лицо может быть подвернуто административному наказанию в течение трех месяцев со дня, когда истек срок для добровольной уплаты штрафа. В данном случае указанный срок истекает только 23.05.2015 г. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, выраженные в составлении протокола в отношении Ченцова А.Г. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Вина Ченцова А.Г. доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом от 19.03.2015 года, справкой о нарушениях ПДД, сведениями о нарушениях из АИПС, информацией с интернет-сайта ФГУП «Почта России», копией постановления от 03.10.2014 г. Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что Ченцов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Ченцову А.Г. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих ответственность Ченцова А.Г. обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих ответственность Ченцова А.Г., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено. С учетом данных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Ченцову А.Г. наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа, что будет являться справедливым наказанием и послужит для Ченцова А.Г. достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.На основании ст. ст.20.25 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой  судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ченцова <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть его  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей с зачислением штрафа  по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), код администратора 538, ИНН 6317021970, КПП 631 601 001, Банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 188 116 43000016000140, ОКТМО 36740000 административный протокол 63 СК 667840 от 19.03.2015 г. УИН 18810463150950037636. Административный штраф должен быть уплачен привлечённым к административной ответственности лицом не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17б каб. 215. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы или протеста через мирового судью судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В.Власова