Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2023 ~ М-3944/2023 от 06.06.2023

                        Дело № 2-4325/2023

                        УИД № 03RS0005-01-2023-004781-78

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2023 года                         г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца Смирнова А.Г., представителя истца - Ахметзянова Р.К., действующего на основании доверенности, ответчиков Софьиной (Коробейниковой) Е.В., Кучуркина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.Г. к Софьиной (Коробейниковой) Е.В., Кучуркиной Т.А., Кучуркину М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Софьиной (Коробейниковой) Е.В., Кучуркиной Т.А., Кучуркину М.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коробейниковой Е.В., Кучуркиным М.В. был заключен устный договор об инвестировании через компанию Гермес-Финанс денежных средств в размере 1950000 рублей, в ходе которого Коробейникова Е.В. и Кучуркин М.В. представились сотрудниками этой компании и обязались, представляя интересы истца, вложить денежные средства на счет Гермес-Финанс.

Поверив им, посредством безналичного перевода Сбера, истец перевел на банковскую карту Коробейникова Е.В. и Кучуркина М.В. (по его просьбе на имя Кучуркиной Т.А.) денежные средства в следующем порядке:

- Коробейниковой Е.В.: ДД.ММ.ГГГГ. - 100000 (сто тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400000 (четыреста тысяч) рублей;

- Кучуркиной Т.А.: ДД.ММ.ГГГГ - 900000 (девятьсот тысяч) рублей, 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчики Коробейникова Е.В. и Кучуркин М.В. обещали истцу, что получив денежные средства, будут лично следить за их правильным инвестированием через компанию Гермес-Финанс, гарантировали обеспечить контроль за движением денежных средств, тем более обещали выполнить все формальности и в ближайшее время предоставить соответствующий договор инвестирования, заключенный с Гермес-Финанс.

Доверившись лишь на основании их слов, истец стал ожидать исполнения взятых на себя обязательств со стороны Коробейниковой Е.В. и Кучуркина М.В.

Схему работы Гермес-Финанс ответчики объяснили следующим образом: посредством сделок на финансовых рынках на рубли приобреталась валюта, в основном евро, и, учитывая скачки в стоимости валют, своевременно и удачно торгуя ими, получался доход с крупными дивидендами, гарантировалась доходность до 100 процентов годовых с вложенных денежных сумм.

Вопросы о выдаче обещанного инвестиционного договора, а также о местонахождении офиса Гермес-Финанс в г.Уфе под разными предлогами со стороны Коробейниковой Е.В. и Кучуркина М.В. оставались без ответа, при этом они умело переводили разговор на другие темы.

Примерно в ноябре 2021 года истец решил выяснить судьбу своих вложений и спросил об этом у Кучуркина М.В., на что он ответил, что из перечисленных сумм 420 тысяч рублей зачислены на счет в качестве вступительного взноса в инвестиционную программу и они вернутся в течении 6-8 месяцев, а остальные деньги «крутятся».

Из телепередачи истец узнал, что партнерская компания «Лайф из гуд», которая входила в холдинг, где была и Гермес-Финанс, объявлена мошеннической со всеми вытекающими последствиями.

Через интернет истец узнал, что Гермес-финанс выступает также под названием «Гермес-менеджмент», у которого нет каких-либо лицензий Центрального банка России, он не подчиняется российским законам. Но при этом он с помощью российских партнеров привлекает российских инвесторов. Российский ЦБ называет это риском для инвесторов и считает, что российские компании не должны продвигать услуги иностранных брокеров и управляющих компаний. Кроме того, привлечение денежных средств без лицензии ЦБ называет признаком финансовой пирамиды. При этом на официальном сайте компании указан только ее адрес в Белизе, которая имеет головное отделение в Австрии.

Реакция австрийского регулятора в сфере финансовых рынков относительно компании оказалась такой, что уже в апреле 2016 года он предупредил потенциальных инвесторов, что Hermes Management Ltd. не имеет права проводить банковские транзакции или оказывать инвестиционные услуги, так как у него нет на это лицензии. Компании запрещено принимать от других лиц деньги в качестве вклада или для управления, торговать ценными бумагами или давать инвестиционные рекомендации.

На возникшие у истца вопросы ответчики Коробейникова Е.В. и Кучуркин М.В. ответили, что вся изложенная информация не соответствует действительности.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Коробейниковой Е.В. в свою пользу 500000 рублей основной задолженности и 76133,57 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать в солидарном порядке с Кучуркиной Т.А. и Кучуркина М.В. в свою пользу 1450000 рублей основной задолженности и 220787,32 рублей за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально присужденным судом суммам.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Софьина (Коробейникова) Е.В., Кучуркин М.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, не отрицали факт получения денежных средств, однако показали, что указанные денежные средства положены на инвестиционный счет истца, который самостоятельно обязан его вести. Кучуркин М.В. также показал, что денежные средства были зачислены на банковскую карту, открытую на имя его матери Кучуркиной Т.А., котрой полностью распоряжался он.

Ответчик Кучуркина Т.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании показала, что ее была открыта банковская карта, которая передана в пользование ее сыну Кучуркину М.В., какие денежные средства зачислялись на указанную карту и какие были израсходованы с нее пояснить не смогла, так как картой полностью распоряжался сын.

Третье лицо Корнякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ на счет Коробейниковой Е.В. истцом были перечислены денежные средства в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Кучуркиной Т.А. истцом были перечислены денежные средства в размере 1450000 рублей.

Предъявляя исковые требования, истец обосновывает факт перечисления денежных средств устной договоренностью с ответчиками Коробейниковой Е.В. и Кучуркиным М.В. об инвестировании данных средств с целью получения прибыли.

Ответчики, не оспаривая факт получения денежных средств, указанную договоренность отрицают, обосновывая свои доводы тем, что денежные средства истца получены и положены на инвестиционный счет, которым истец должен управлять самостоятельно.

В обоснование своей позиции ответчики представляют скрин-шоты страницы личного кабинета Гермес, на которых указаны сведения о том, что клиентом является Смирнов А. и отражено движение денежных средств, а также договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Смирновым А. и компанией Гермес Финанс Лимитед, оригинал которого не представлен.

В соответствии с п. 2.1 договора целью настоящего договора является продвижение образовательных и консультационных услуг об инвестиционных механизмах и способах управления капиталом. Исполнитель обязуется предоставлять клиенту квалифицированные услуги в области управления и защиты активами.

Истец обратился в органы МВД с заявлением о хищении денежных средств.

Из объяснений ответчика Кучуркина М.В. следует, что зимой 2020 года он находился в гостях в городе Нефтекамске, в это время с ним связались друзья Карипова Е. и Е.К., которые попросили рассказать о жилищной программе потребительского кооператива «Бест вей». Через некоторое время он встретился с Кариповой, Корняковой, вместе с ними был ранее неизвестный Смирнов А.Г. они попросили рассказать о программе приобретения жилья, во время разговора была затронута тема инвестиции. В день приезда, 20.11.2021 года Смирнов А. перевел на банковскую карту его матери Кучуркиной Т.А. 900 000 рублей. Указанные денежные средства он вместе со Смирновым А. перевел на счет № в компанию Гермес. Указанный счет был открыт Смирновым А. ранее, то есть 21 марта 2021 года. После этого он уехал домой, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Смирнов попросил его снова помочь ему перевести его денежные средства на счет компании «Гермес», он согласился. А. также на банковскую карту его матери перевел 550 000 рублей. Указанные денежные средства он перевел на счет Смирнова А., он открыл свой личный кабинет, удостоверился в присутствии денежных средств на своем счете, поблагодарил его. После этого Смирнов А.Г. несколько раз ему звонил, сообщал, что у него имеется доход с инвестиции, а именно с компании «Гермес». В феврале 2022 года в связи со спецоперацией у клиентов компании «Гермес» прекратился доступ к счетам. Доказательством того, что денежные средства Смирнова А.Г. поступили на счет «Гермес» являются СМС сообщения, которые ему приходили на электронную почту, а также сам ресурс сайта, на котором была вся информация о его счете. В настоящий момент идут восстановительные работы ресурсов сайта и личных кабинетов «Гермес», о чем их, как клиентов, уведомляет компания. 19.05.2022 года ему позвонила Е. Корнякова и попросила открыть новый кабинет на Смирнова А.Г. на новой платформе, куда будут переведены все денежные средства из «Гермес». Он открыл новый кабинет, Смирнов А.Г. отблагодарил его и на этом разговор их закончился. Через несколько дней ему позвонили из полиции, сообщили, что Смирнов А.Г. в отношении него написал заявление по факту мошеннических действий. Умысла обмануть Смирнова А.Г. у него не было, его денежные средства сразу были переведены на его личной счет. Он также является клиентом компании «Гермес», где его счет также заблокирован. Он не является сотрудником компании «Гермес».

По данному факту опрошенная Карипова Е.В. (Коробейникова, Софьина) пояснила, что она так же, как гр-н Смирнов А., является клиентом инвестиционного счета компании «Гермес», где их счета временно заморожены с февраля 2022 г. в связи с ситуацией в мире. Она более трех лет является клиентом косметолога Корняковой Е.. И как-то на одной из процедур, находясь у нее, она узнала, что она тоже является клиентом компании «Гермес» и у нее есть там инвестиционный счет. Но пользоваться возможностями счета она не умеет, поэтому обратилась к ней за помощью, это было в 2019-2020 гг. С гр-ном Смирновым А. его познакомила Корнякова Е. (начало 2021 года), на тот момент он являлся ее гражданским мужем, которому нужно было помочь зарегистрировать инвестиционный счет в компании «Гермес» по реферальной ссылке Корняковой Е.. Она помогла зарегистрировать счет Смирнова А.Г. 10 марта 2021 г., договор по счету должен находится на электронной почте Смирнова А.Г., а также на платформе компании «Гермес», куда были направлена копия договора с подписью и копией паспорта Смирнова А.Г. В конце октября 2021 г. ему позвонил Смирнов А. попросил о помощи завести на его инвестиционный счет 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), он сказал, что не умеет переводить денежные средства на счет компании «Гермес». Смирнов А. перевел ей 500 000 рублей на ее банковскую карту Сбербанк. Она сразу, в этот же день, перевела эти деньги (пятьсот тысяч рублей) на ранее зарегистрированный инвестиционный счет на имя Смирнова А.. Вся информация о поступивших денежных средствах в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей на счет моментально пришла личным сообщением на телефон гр-на Смирнова А., а также подтверждение платежа о зачислении денежных средств на электронную почту Смирнова А.Г. от самой компании «Гермес». После гр-н Смирнов А. ее поблагодарил за оказанную помощь и на этом их разговор закончился. Умысла обмануть гр-на Смирнова А. у нее не было, его денежные средства сразу были переведены на его личный счет. Она не является сотрудником компании «Гермес», а также как и гр-н Смирнов А. является «заложницей» данной ситуации.

Из объяснения Смирнова А.Г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с Е.В. Корняковой, ДД.ММ.ГГГГ с которой у него сложились близкие и доверительные отношения. Обладая общительным характером, Е. имеет обширный круг друзей и знакомых, в связи с чем, приезжая к ним в гости из <адрес> они часто останавливаются в его доме. Так, особенно часто, примерно в период осени и зимы 2021-2022 г.г., к ним стали приезжать ее друзья: К. (Е.В. Коробейникова (в девичестве) и М. Кучуркин, которые представились ему сотрудниками инвестиционной компании Гермес-Финанс, семинары которой они проводили в г. <адрес>. Так как с К. и М. у него сложились приятельские отношения, то они, узнав о том, что он реализовал свою квартиру и получил за нее наличные деньги, убедили его вложить их в качестве инвестиции в компанию Гермес-Финанс, так как с их слов они являлись ее сотрудниками продолжительное время и лично гарантировали чистоту ее деятельности. У него в собственности была квартира в <адрес>, которую он продал за 2 млн. рублей в 2021 году, а сам проживал по адресу: <адрес> в своем индивидуальном доме. В связи с тем, что его сын около четырех лет назад приобрел в <адрес> квартиру за 13 млн.рублей, из которых 6 млн. рублей он взял в кредит, то он был намерен помочь ему материально за счет вырученных им денег за продажу указанной выше квартиры. Поверив им, он посредством Сбера перевел на банковскую карту К. и М. (по его просьбе на имя Т.А. К.) денежные средства в следующем порядке: Е.В. К.: 22.10.2021г. - 100000 (Сто тысяч) рублей, 22.10.2021г. - 400000 (Четыреста тысяч) рублей; Т.А. К.: 20.11.2021г. - 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Свою особую лояльность к нему К. и М. демонстрировали тем, что получив его деньги, они обещали лично следить за их правильным инвестированием через компанию Гермес-Финанс, гарантировали обеспечить контроль за движением денежных средств, тем более обещали выполнить за него все формальности и в ближайшее время предоставить ему соответствующий договор инвестирования, заключенный с Гермес-Финанс. Доверившись лишь на основании их слов, которые показались ему убедительными, он стал ожидать исполнения взятых на себя обязательств со стороны К. и М. Поначалу, приезжая как и прежде к нему домой на проводимые ими семинары, К. и М. уверяли его в том, что деньги его вложены, как они и обещали, что «деньги работают» и его дела идут хорошо. Схему работы Гермес-Финанс ему объяснили следующим образом: посредством сделок на финансовых рынках на рубли приобреталась валюта, в основном евро, и учитывая скачки в стоимости валют, своевременно и удачно торгуя ими, получался доход с крупными дивидендами. Ему гарантировалась доходность до 100 процентов годовых с вложенных денежных сумм. Вопросы о выдаче ему обещанного инвестиционного договора, а также о местонахождении офиса Гермес-Финанс в <адрес> под разными предлогами со стороны К. и М. оставались без ответа, когда они умело переводили разговор на другие темы, а он стеснялся, настаивать на ответах, боясь обидеть их своим недоверием. Примерно в ноябре 2021 года он все же твердо решил выяснить судьбу своих вложений и спросил об этом у Максима, на что он ответил, что из перечисленных сумм 420 тысяч рублей зачислены на счет в качестве вступительного взноса в инвестиционную программу и они вернутся в течении 6-8 месяцев, а остальные деньги «крутятся». Такое положение дел ему не понравилось и стало беспокоить, ведь об этом его не предупреждали ранее. Тем более что примерно в это же время из передачи по телевизору он узнал, что партнерская компания «Лайф из гуд», которая входила в холдинг, где была и Гермес-Финанс, объявлена мошеннической со всеми вытекающими последствиями. Обратившись в Интернет по поводу судьбы Гермес-Финанс он узнал, что она выступает также под названием «Гермес - менеджмент». Вот что он узнал об этой компании. У «Гермес-менеджмента» нет каких- либо лицензий Центрального банка России, он не подчиняется российским законам. Но при этом он с помощью российских партнеров привлекает российских инвесторов. Российский ЦБ называет это риском для инвесторов и считает, что российские компании не должны продвигать услуги иностранных брокеров и управляющих компаний. Кроме того, привлечение денежных средств без лицензии ЦБ называет признаком финансовой пирамиды. При этом на официальном сайте компании указан только ее адрес в Белизе, которая имеет головное отделение в <адрес>. Реакция австрийского регулятора в сфере финансовых рынков относительно компании оказалась такой, что уже в ДД.ММ.ГГГГ он предупредил потенциальных инвесторов, что Hermes Management Ltd. не имеет права проводить банковские транзакции или оказывать инвестиционные услуги, так как у него нет на это лицензии. Компании запрещено принимать от других лиц деньги в качестве вклада или для управления, торговать ценными бумагами или давать инвестиционные рекомендации. К сожалению, обо всем этом он узнал слишком поздно. С возникшими у него вопросами по поводу законности деятельности Гермес-Финанс К. и М. стали его уверять в том, что это ложная информация, обвинения необоснованы, а в настоящее время компания испытывает временные трудности, хотя офис в г.Уфе пришлось закрыть. К. вообще перестала отвечать на его вопросы, ссылаясь на высокую занятость, а потом стала давать совсем уклончивые ответы, которые никак не проясняли ситуацию. На его требования о возврате переданных им денег М. поначалу отвечал согласием, но с течением времени сначала перестал брать телефонную трубку, а потом и вовсе заблокировал его номер. Из чата Ватсапп он вышел, зарегистрировавшись в сети Телеграмм с чужим изображением на аватаре. Он попытался узнать его адрес проживания в г.Уфе, чтобы лично решить вопрос с возвратом денег, но от третьих лиц узнал, что в г.Уфе он лишь снимал квартиру в найм, найти его трудно, а машины, на которых он передвигается являются каршеринговыми. Указанные выше обстоятельства привели его к выводу о том, что К. и М. мошенническими способом воспользовались его доверием к ним и обманом завладели его деньгами. Он до настоящего времени не знает достоверно, действительно ли К. и М. являются представителями компании Гермес-Финанс и как они в действительности распорядились полученными от него денежными средствами. Таким образом, причиненный ему ущерб составил рублей 1950000, который для него является значительным ущербом.

20 июня 2022 года следователем РПТО СУ Управления МВД России по г. Уф Шариповой Р.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора г. Уфы Еникеева Л.Р. от 07.07.2023 года постановление следователя РПТО СУ Управления МВД России по г. Уфе Шариповой Р.И. отменено, материал направлен для проверки начальнику УМВД России по г. Уфе для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

На момент рассмотрения дела, сведения о результатах дополнительной проверки отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

На основании ч. 1 ст. 55 РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное выше и представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с Софьиной (Коробейниковой) Е.В. суммы неосновательного обогащения в размере 500000 руб., и Кучуркина М.В. суммы неосновательного обогащения в размере 1450000 руб. подлежат безусловному удовлетворению, поскольку из представленных доказательств усматривается, что стороны достигли устной договоренности о вложении денежных средств истца на инвестиционный счет, о чем свидетельствует факт перечисления денежных средств на счет ответчиков, получение которых ответчики не отрицают. Однако, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что полученные ответчиками денежные средства внесены ими на инвестиционный счет, открытый на имя истца. Из представленных в дело доказательств, а именно скриншотов интернет страниц личного кабинета Гермес усматривается лишь движение денежных средств по счету истца, однако ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о распоряжении полученными ими от истца денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обратился к ответчикам с претензией о возврате денежных средств 05.06.2023 года, претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд взыскивает с Софьиной (Коробейниковой) Е.В. в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76133,57 руб. за период с 22.10.2021 года по 01.06.2023 года, с ответчика Кучуркина М.В. - сумму процентов в размере 220787,32 руб. за период с 22.10.2021 года по 01.06.2023 года.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика Софьиной (Коробейниковой) Е.В. в размере 4602,38 руб., с ответчика Кучуркина М.В. в размере 13347,62 руб.

В удовлетворении требований к ответчику Кучуркиной Т.А. суд отказывает, поскольку она не является лицом обогатившимся за счет истца, так как принадлежащая ей карта находилась в пользовании и распоряжении Кучуркина М.В., что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76133,57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4602,38 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1450000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220787,32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13347,62 ░░░.    ^

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░