Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-33/2023 от 16.01.2023

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-33/2023

28 февраля 2023 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Пшеничных Галины Дмитриевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 15.12.2022 года о возврате апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени - мировым судьёй судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесено заочное решение по иску ООО «УК На ПРАЖСКОЙ» к Пшеничных Г.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 23.11.2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы по 07.12.2022 г.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержавшихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ответчик просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что копию определения об оставлении жалобы без движения не получала, лишена была возможности устранить недостатки жалобы.

Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи от 20.09.2022 года исковые требования ООО «УК На ПРАЖСКОЙ» к Пшеничных Г.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

17.10.2022 г. заявитель обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче мотивированного решения, которое изготовлено 17.10.2022 г.

19.10.2022 г. ответчик обратилась с заявлением об отмене заочного решения, данное заявление определением от 31.10.2022 г. было оставлено без удовлетворения.

18.11.2022 года мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи от 23.11.2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ (отсутствие документа об уплате госпошлины). Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы по 07.12.2022 г. включительно.

Обжалуемым определением мирового судьи апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю, поскольку не были устранены ее недостатки в срок, установленный определением суда от 23.11.2022 года об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о том, что заявителем не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 23.11.2022 года, в установленный судом срок – по 07.12.2022 года.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 25 ноября 2022 г. имела место неудачная попытка вручения, 26 декабря 2022 г. письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. (л.д. 158).

Иных сведений о получении ответчиком копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения материалы дела не содержат.

На момент вынесения обжалуемого определения срок хранения почтового отправления ещё не истёк, следовательно, заявителя нельзя было признать отказавшейся от его получения, а следовательно надлежащим образом уведомлённой о необходимости устранения недостатков жалобы. Вопрос о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы мировым судьёй не разрешался.

Таким образом, заявитель, не обладая информацией о недостатках апелляционной жалобы, не имела возможности по объективным причинам своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения.

Принимая во внимание изложенное и то, что материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии определения суда об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, отсутствуют доказательства, что последняя знала о возложенной на нее обязанности по исправлению недостатков поданной ею жалобы в срок до 07 декабря 2022 г., то возвращение апелляционной жалобы нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 15.12.2022 года о возврате Пшеничных Галине Дмитриевне апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 20.09.2022 года по делу по иску ООО «УК На ПРАЖСКОЙ» к Пшеничных Г.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело направить мировому судье для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-33/2023

Определение вступило в законную силу 28 февраля 2023 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова