Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-206/2023 от 31.10.2023

Дело №

УИД 53RS0№-90

Постановление

<адрес>                                  06 декабря 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Павловой В.Б.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Гасалиевой Т.А.,

обвиняемого Малинина П.М. и его защитника адвоката Шеяновой С.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малинина ФИО7, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Малинин П.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 51 минуты по 16 часов 23 минуты, Малинин П.М., проходя по высокой платформе № железнодорожного вокзала на станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на второй по счету скамейке, стоящей под арочным навесом №, на расстоянии 70 метров от лестницы пешеходного моста через железнодорожные пути, по направлению к станции <адрес>, увидел лежащий мобильный телефон (смартфон) «TECNO CAMON 18» модель «TECNO СН6n», со вставленными в него двумя сим-картами ООО «Т2 Мобайл» и «Yota» и находящийся в силиконовом чехле бирюзового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последней на указанной выше скамейке. В этот момент у ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени Малинин П.М., с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1, и желая их наступления, для личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон (смартфон) «TECNO CAMON 18» модель «TECNO СН6n», стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек, со вставленными в него двумя сим-картами ООО «Т2 Мобайл» и «Yota», не представляющими материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 120 рублей и находящейся в чехле банковской картой «TINKOFF All Games» платежной системы МИР № на имя «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, который является для Потерпевший №1 значительным.

Похищенное имущество Малинин П.М. положил в левый внутренний карман рабочего кителя, после чего с похищенным имуществом Малинин П.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В предварительном слушании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, поскольку причиненный ей действиями Малинина П.М. материальный ущерб возмещен.

Обвиняемый Малинин П.М. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

    Защитник Шеянова С.В., считает, заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все законные основания.

Старший помощник прокурора <адрес> Гасалиева Т.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Малинина П.М. в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав необходимые материалы дела, считает, что все установленные законом условия, при которых возможно прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Малинин П.М. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, признал себя виновным в совершенном деянии, загладил причиненный потерпевшей вред, выдав похищенный им мобильный телефон (смартфон) сотрудникам полиции, который затем был передан ими потерпевшей, также он перевел на счет банковской карты потерпевшей 2000 рублей в счет возмещения ущерба.

Малинин П.М. <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, наступившие последствия, характер причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что они не были результатом стойкого преступного поведения обвиняемого Малинина П.М.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением; изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей; с учетом осознания обвиняемым Малининым П.М. вины, его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Малинина П.М. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, по мнению суда, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, принципу гуманизма и целям правосудия.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника в ходе предварительного расследования и в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с Малинина П.М. в доход государства, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить обвиняемого от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, учитывая также нахождение его в трудоспособном возрасте, наличие источника дохода по месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Малинина ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении Малинина ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Малинина ФИО10 в доход государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                             А.С. Петров