Дело № 2-1-3709/2024
64RS0042-01-2024-004747-08
Решение
Именем Российской Федерации
24.06.2024 г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Беликова Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Деньгина Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская мебельная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,
установил:
заместитель прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Деньгина Р.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская мебельная фабрика» (далее по тексту - ООО «ЭМФА») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Энгельса проведена проверка по обращению работников ООО «ЭМФА» по вопросу нарушения трудового законодательства в деятельности данного предприятия в части обеспечения прав работников на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. Установлено, что Деньгин Р.Н. состоит в должности руководителя по закупкам ООО «ЭМФА». Согласно п. 3.3 Положения об оплате труда ООО «ЭМФА» заработная плата работникам данного предприятия выплачивается 2 раза в месяц, а именно 11 и 25 числа. В нарушение вышеуказанных требований выплата заработной платы Деньгину Р.Н. за февраль, март и апрель 2024 г. своевременно не произведена, в связи с чем перед ним в настоящее время имеется задолженность по заработной плате в общем размере 252 507 руб. 10 коп. Поскольку ООО «ЭМФА» в установленные сроки не выплатило Деньгину Р.Н. заработную плату за февраль, март и апрель 2024 г., за работником сохраняется право на денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы. По состоянию на 25.04.2024 г. размер компенсации составляет 8 261 руб. 90 коп., что подтверждается справкой предприятия.
С учетом уточнений требований истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Деньгина Р.Н. задолженность по заработной плате в сумме 71 620 руб. 39 коп., денежную компенсацию по состоянию на 20.06.2024 г. в размере 12 504 руб. 04 коп., а в дальнейшем не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
Представитель истца Беликов Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений. Просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец Деньгин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения, согласно которым просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что Деньгин Р.Н. состоит в должности руководителя по закупкам из древесины в ООО «ЭМФА».
Согласно п. 3.3 Положения об оплате труда ООО «ЭМФА» заработная плата работникам данного предприятия выплачивается 2 раза в месяц, а именно 11 и 25 числа.
В нарушение вышеуказанных требований выплата заработной платы Деньгину Р.Н. своевременно не произведена, в связи с чем перед ним в настоящее время имеется задолженность по заработной плате в размере 71 ?�?�?�?�?�?�?�?�?
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой работодателя.
Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу Деньгина Р.Н. задолженности по заработной плате в размере 71 620 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.