Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6847/2024 от 22.04.2024

Судья: Башмакова Т.Ю.                                                       №а-6847/2024

УИД: 63RS0№-29

№а-629/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Роменской В.Н.

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Попова ОА на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам исполнителям ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Кировского района г.Самары) Балыкиной А.А., Дворник И.С., Юртайкиной В.В., Колесниковой Ю.В., ГУФССП по Самарской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 8, 41-46) просил:

- признать взыскание исполнительного сбора неимущественного характера в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП предмет исполнения: вселить Попову Н.П., незаконным;

- признать выделение не основного долга в размере 5 000 рублей исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в отдельное производство, незаконным;

- отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП предмет исполнения: вселить Попову П.П.;

- отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ПП предмет исполнения: вселить Попову Н.П.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Балыкину А.А. прекратить исполнительное производство №-ПП предмет исполнения: вселить Попову П.П.;

- отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП предмет исполнения: исполнительный сбор <данные изъяты> рублей;

- уменьшить сумму исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП предмет исполнения: обязать Попова О.А. не чинить препятствий Поповой Н.П. в пользовании квартирой, выделенного судебным приставом-исполнителем Балыкиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ в отдельное исполнительное производство №-ИП, или освободить.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Попова О.А. удовлетворено частично. Уменьшена сумма исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано (л.д. 102-112).

В апелляционной жалобе Попов О.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, просит принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 114-116).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Попова О.А. к Поповой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, отказано. Встречный иск Поповой Н.П. к Попову О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворен. Попова Н.П. вселена в квартиру по адресу: <адрес>. Попова О.А. обязали не чинить Поповой Н.П. препятствий в пользовании указанной квартирой, передать ей ключи от входной двери данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС № о вселении Поповой Н.П. и ФС № о нечинении препятствий и передаче ключей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. на основании исполнительного листа               ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о вселении Поповой Н.П. в спорную квартиру.

Указанное постановление направлено должнику Попову О.А. и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Дворник И.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа ФС № в срок, установленный для добровольного исполнения, которое было направлено Попову О.А. посредством ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования настоящего административного истца в части признания взыскания исполнительского сбора неимущественного характера в размере <данные изъяты> незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ранее решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП уже было отменено, что перестало затрагивать права должника, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворено частично административное исковое заявление Попова О.А. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Дворник И.С. по взысканию исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП. Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения № отменено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда указанное решение суда вступило в законную силу.

Удовлетворяя частично административные исковые требования Попова О.А. по административному делу №, суд, установив, что исполнительное производство №-ИП было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № и на момент принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству решение суда по гражданскому делу № в законную силу не вступило, пришел к выводу, что требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований настоящего административного иска в части признания незаконным выделение неосновного долга в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП в отдельное производство и в части отмены постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП предмет исполнения: исполнительный сбор <данные изъяты> рублей, суд исходил из того, что выделение в отдельное исполнительное производство взыскание исполнительского сбора и вынесение постановления о возбуждении в связи с этим исполнительного производства основано на положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела. Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, установленные по административному делу №, к одним требования административного истца, между тем, не принимает их к другим.

Установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Дворник И.С. по взысканию исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, постановление о взыскании исполнительного сбора по данному исполнительному производству отменено.

При таких обстоятельствах, действия по выделению в отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по отмененному постановлению, и возбуждение исполнительного производства по такому постановлению является незаконным, как и само постановление.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, в отношении должника Попова О.А.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Суд не нашел оснований для отмены постановления о возобновлении исполнительного производства №-ИП, поскольку исполнительное производство приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем после прекращения указанных событий исполнительное производство подлежало возобновлению, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия отложены в связи с предоставлением рассрочки исполнения решения суда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия отложены в связи с подачей заявления в суд на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия отложены в связи с предоставлением рассрочки исполнения решения суда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ исполнительских действия отложены в связи с подачей заявления в суд на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № частично удовлетворены требования Попова О.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным. Приостановлено исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Попова О.А. до вступления решения суда по гражданскому делу № по иску Попова О.А. к Поповой Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением, в законную силу.

Постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № по иску Попова О.А. к Поповой Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования квартирой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено в части отказа во взыскании пени и установления размера участия в расходах по внесению платы за пользование коммунальными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. исполнительное производство                                        №-ИП возобновлено, в связи с прекращением обстоятельств приостановления (л.д. 10).

Само по себе указание в постановлении о возобновлении исполнительного производства №-ИП сведений о наличии задолженности в сумме 5 000 рублей, что фактически составляет сумму исполнительского сбора, правового значения не имеет, прав должника по исполнительному производству при установленных обстоятельствах не нарушает, и к незаконности данного постановления не ведет.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства                                         №-ИП, с чем судебная коллегия также не имеет оснований не согласиться.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 11).

Фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП Пововым О.А. не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предусмотренных частью 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено не было, исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, до обращения Попова О.А. в суд с настоящим иском.

Кроме этого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Попова О.А. о возложении на него обязанности не чинить Поповой Н.П. препятствий в пользовании квартирой.

В рамках данного исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа ФС № в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дворник И.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Попова О.А. в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление также являлось предметом оспаривания в административном деле №. Однако, решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований в данной части Попову О.А. было отказано.

Разрешая данные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства было получено, в установленный законом срок, требования исполнительного документа исполнены не были, учитывая, что до определения порядка пользования квартирой Попова Н.П. вправе входить и пользоваться всей квартирой, при этом решением суда исполнительное производство не приостанавливалось, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не нашел.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства                         №-ИП, возбуждено исполнительное производство                           №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя требования Попова О.А. по настоящему административному иску в части уменьшения суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из того, что административный истец является <данные изъяты>, в связи с чем, уменьшил сумму исполнительского сбора до <данные изъяты>, с чем судебная коллегия соглашается. В данной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Попова ОА о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. по выделению в отдельное исполнительное производство требований о взыскании исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП; признанию незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП предмет исполнения: исполнительный сбор <данные изъяты>.

В данной части постановить новое решение об удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: