Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2022 ~ М-1298/2022 от 04.04.2022

Дело №2-2712/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-001930-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к Карманову (Попкову) Андрею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов

у с т а н о в и л:

Балашова Винера Фарсиеовна обратилась в суд с иском к Карманову (Попкову) Андрею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, указывая, что в соответствии с договором уступки прав требования от 01 апреля 2016 года Захаров А.Г. уступил ей свои права по договору займа № от 20 июня 2014 года. 20 июня 2014 года ответчик взял по договору займа № денежные средства в сумме 4 000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы зама в срок 06 июля 2014 года. Общий размер процентов за период с 20 июня 2014 года по 15 декабря 2016 года составляет 72 800 рублей (4 000 х 2% х 910 дн.). В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 4 000 рублей не вернул. Проценты по договору оплачены в сумме 0 рублей. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 72 800 рублей.

В судебное заседание Балашова В.Ф. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Карманов (Попков) А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20 июня 2014 года между ИП Захаровым А.Г. (Займодавец) и Попковым А.С. (Заемщик) заключен договор займа № на сумму 4 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заем предоставлен на 16 дней, день уплаты займа с процентами 06 июля 2014 года (л.д. 11 оборот - 12).

Подтверждением получения суммы займа является подпись заемщика в расходном кассовом ордере № от 20 июня 2014 года с указанием получения суммы займа 4 000 рублей (л.д. 13).

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены.

01 апреля 2016 года между Захаровым А.Г. и Балашовой В.Ф. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права (требования) по договору займа № от 20 июня 2014 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с надлежащим исполнением обязательств со стороны должника) перешли новому кредитору (л.д. 11).

Договор уступки права требования от 01 апреля 2016 года ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, каких-либо доказательств о погашении суммы основного долга суду не представлено, исковые требования Балашовой В.Ф. о взыскании с Карманова (Попкова) А.С. суммы основного долга в размере 4 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 72 800 рублей за период с 20 июня 2014 года по 15 декабря 2016 года.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в вышеуказанном размере в силу следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 20 июня 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку по условиям договора займа № от 20 июня 2014 года заем предоставлялся Карманову (Попкову) А.С. под 2% в день только на 16 дней, то после 06 июля 2014 года размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Таким образом, на сумму задолженности 4 000 рублей проценты составят:

- за период с 20 июня 2014 года по 06 июля 2014 года в размере 1 280 рублей (расчет: 4 000 руб. х 2% х 16 дней = 1 280 руб.);

- за период с 07 июля 2014 года по 15 декабря 2016 года в размере 1 713 рублей 71 копейка.

(расчет: 4 000 руб. х 17,53% : 365 дней х 178 дней = 341 рубль 96 копеек, где 17,53% - рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года, 178 дней – период с 07 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года;

4 000 рублей х 17,53% : 365 дней х 365 дней = 701 рубль 20 копеек, где 17,53% - рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года, 365 дней – период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года;

4 000 рублей х 17,53% : 366 дней х 350 дней = 670 рублей 55 копеек, где 17,53% - рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года, 350 дней – период с 01 января 2016 года по 15 декабря 2016 года).

Общая сумма процентов за пользование займом, за период, указанный в иске, составит 2 993 рубля 71 копейка. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска в данной части на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карманова (Попкова) Андрея Сергеевича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВМ ОП №4 (Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми) в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО УФМС России по УР в <адрес>) задолженность по договору займа № от 20 июня 2014 года в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 993 рубля 71 копейка, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Карманова (Попкова) Андрея Сергеевича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВМ ОП №4 (Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: