Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-479/2024 от 16.01.2024

Дело № 12-479/2024

УИД: 24RS0056-01-2024-000543-74

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года                                                                                                                  г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ПАО «РОСБАНК» ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 № 18810524231215003483 от 15.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ПАО «РОСБАНК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 № 18810524231215003483 от 15.12.2023 г. ПАО «РОСБАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО8, обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя свою жалобу тем, что на момент фиксации нарушения ПАО «РОСБАНК» не являлось собственником транспортного средства, поскольку, в соответствии с договором купли-продажи от 06.09.2023 г. собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № является ФИО9 При этом новым собственником транспортное средство в установленный законом срок не зарегистрировано в органах ГИБДД.

Представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

    Заслушав представителя заявителя по жалобе, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, по смыслу закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно представленным материалам, совершение правонарушения ПАО «РОСБАНК» не нашло своего подтверждения.

В соответствии с обжалуемым постановлением, 13.11.2023 г. в 00:02:35 по адресу: г. Красноярск, Коммунальный мост, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> (синий), государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлось ПАО «РОСБАНК», нарушил требование пункта 18.2 ПДД РФ: осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль марки <данные изъяты> (цвет синий), идентификационный номер (VIN) № продан ПАО «РОСБАНК» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., цена транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «РОСБАНК» передало, а ФИО12 принял транспортное средство марки <данные изъяты> (цвет синий).

В соответствии с платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13 на счет ПАО «РОСБАНК» переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет оплаты по договору за автомобиль VIN №.

Из анализа представленных доказательств следует, что на дату фиксации административного правонарушения – 13.11.2023 г. – автомобиль <данные изъяты>, при управлении которым было зафиксировано административное правонарушение, выбыл из владения ПАО «РОСБАНК», что свидетельствует об отсутствии вины ПАО «РОСБАНК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО14 № 18810524231215003483 от 15.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ПАО «РОСБАНК», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения ПАО «РОСБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ПАО «РОСБАНК» ФИО15 – удовлетворить: постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО16 № 18810524231215003483 от 15.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ПАО «РОСБАНК» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.

Подписано судей. Копия верна

Судья                                            А.И. Заббаров