Решение по делу № 2-56/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-56/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года. г.Гуково Ростовскойобласти

Мировой судья судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области Колесникова А.А.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Аксеновой "ОБЕЗЛИЧЕННО" к Григорьевой "ОБЕЗЛИЧЕННО" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Аксенова Т.В. обратилась в суд с иском к Григорьевой Л.А.  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что она является собственником <АДРЕС> 06.10. 2011 г. по вине ответчика, проживающей этажом выше  произошел залив  ее квартиры. <ДАТА2> произошло повторное затопление.  <ДАТА3> был составлен акт  в котором установлена вина жильцов квартиры <НОМЕР>. Добровольно выплатить ущерб либо произвести ремонтные работы жильцы отказались. В результате залива  истцу согласно экспертного заключения  причинен материальный ущерб на сумму 15662,50 руб.: 5731,50 руб. - стоимость материалов, 9931,00 руб. - стоимость восстановительных работ. Истцом была оплачена сумма в размере 4000,00 руб. за составление заключения. Истец просит суд взыскать с ответчика в  ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 19662 руб. 50 руб., стоимость юридических услуг в сумме 1000,00 руб.,  сумму уплаченной ею госпошлины в размере 786,50 руб.

В судебное заседание истец   Аксенова В.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что сумма  ущерба составляет  15662,50 руб., 4000,00 стоимость  работ специалиста-оценщика.

Ответчик  Григорьева Л.А. в судебное заседание по  вызову не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещалась мировым судьей  надлежащим образом. В адрес мирового судьи возвращены почтовые отправления с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебных повесток расценивается мировым судьей как злоупотребление правом и намеренное уклонение от получения судебных повесток. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ  рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, выслушав истца,  мировой судья  пришел к следующему.

Установлено, что в соответствии с договором купли продажи от <ДАТА4>  является собственником квартиры <НОМЕР>области.(л.д.5).

Собственником квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> области согласно  письму ГУПТИ РО является ответчик Григорьева Л.А. на основании договора мены <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.50).

06.10. 2011 г.  и  <ДАТА2> произошло  затопление квартиры истца.  Согласно акту ООО УК «Стройгаз» от <ДАТА3>, проведенной визуальной проверкой квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> установлено затопление указанной квартиры вышерасположенной квартирой <НОМЕР>. Причиной затопления явилась  халатное отношение к пользованию санприборами жильцами кв. <НОМЕР>.(л.д.3) Воздействию воды подверглись кухонное помещение, а именно на потолке присутствуют следы залива, по швам между плит перекрытия сочится вода, в левом углу потолка у наружной стены в результате неоднократных затоплений присутствуют следы плесени, на стене смежной с квартирой <НОМЕР> залиты обои( следы деформации), площадью 1,2 м.кв.(л.д.3) 

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в результате залива  в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, 95/27  рыночная стоимость восстановительного ремонта в указанной квартире составляет 15662.50 руб.(л.д.9-36).

         Анализируя собранные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что отчетом об оценке ущерба, составленном ООО «Эксперт Групп»,  итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, пострадавшего в результате залива, определена верно, поскольку этот отчет составлен сразу после залива квартиры; содержит подробную характеристику объекта оценки, представлены фотоснимки квартиры после залива, отчет включает описание характера повреждений помещения определение объема восстановительных работ для ремонта помещения , расчет затрат на приобретение строительных материалов, общую калькуляцию затрат на восстановительные работы.

        Анализируя собранные доказательства, мировой судья пришел к выводу, о
наличии вины ответчика Григорьевой Л.А. как  собственника квартиры <НОМЕР>в причинении материального ущерба истцу. 

        В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, ответчик обязан был обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние. По вине ответчика произошло затопление расположенной ниже этажом квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. комсомольской  г. <АДРЕС>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

      При таких обстоятельствах, мировой судья считает требования  истца о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, законными и обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

     Требования истца о взыскании судебных издержек подлежат частичному удовлетворению.

       На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 626 руб. 50 коп.,  1 000 рублей в возмещение расходов за составление искового заявления,  4 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости  услуг оценки ущерба.

  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья,-

                                                       РЕШИЛ: 

     Исковые требования Аксеновой "ОБЕЗЛИЧЕННО" к Григорьевой "ОБЕЗЛИЧЕННО" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,  удовлетворить частично.

     Взыскать с Григорьевой "ОБЕЗЛИЧЕННО" в пользу Аксеновой "ОБЕЗЛИЧЕННО"  материальный ущерб причиненный заливом квартиры  в размере  15662 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 626 руб. 50 коп., 1 000 рублей в возмещение расходов за составление искового заявления, 4 000 в возмещение расходов по оплате стоимости  услуг оценки ущерба,  а всего:  21289(двадцать одну тысячу двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

      В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гуковский городскойсуд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, стороной не присутствовавшей в судебном заседании в тот же срок с момента получения копии решения.

    Решение в окончательном виде  изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                     Колесникова А. А.

"ОБЕЗЛИЧЕННО"