Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-260/2019 от 26.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июня 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 июля 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 50 000 руб.; госпошлину 1700 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фотон», госномер Х 228 ММ/96 (водитель ФИО1) и «Сеат», госномер А 303 РР/196 (водитель ФИО7, собственник ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Сеат», госномер А 303 РР/196 – ФИО3 обратилась в свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав, что виновник аварии – ФИО1 По данному страховому случаю страховщик произвел ФИО3 страховую выплату в сумме 50000 руб. Истец просит взыскать выплаченную сумму с ФИО1, поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и ответчик в установленный законом срок не направил своему страховщику гражданской ответственности экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у страховщика в соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регресса к данному лицу.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» взыскано 50 000 руб. – страховое возмещение, выплаченное потерпевшему; 1700 руб. – возврат госпошлины, всего 51700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, указав, что разрешая спор мировой судья исходил из того, что имущественный вред был причинен в результате нарушения ФИО1 при управлении автомобилем ПДД ПФ и истец имеет право на возмещение причиненного вреда в порядке регресса. Данный вывод является ошибочным, поскольку, ответчиком представлены доказательства, опровергающие виновность в данном ДТП. Мировой судья не изучил обстоятельства ДТП, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, не учел возражения о сумме страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая также заблаговременное размещение информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда <адрес>, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в связи со следующим.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фотон», госномер Х 228 ММ/96 (водитель ФИО1) и «Сеат», госномер А 303 РР/196 (водитель ФИО7, собственник ФИО3). Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № ******).

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному; вину в дорожно-транспортном происшествии признал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Сеат», госномер А 303 РР/196 – ФИО3 обратилась в свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав, что виновник аварии – ФИО1 По данному страховому случаю страховщик произвел ФИО3 страховую выплату в сумме 50000 руб.

ПАО «СК «Росгосстрах» оплатило ремонт потерпевшего в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ФИО1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Как установлено, такую обязанность ФИО1 не исполнил, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца 50000 руб., выплаченных за ремонт автомобиля второго участника ДТП.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1700 рублей 00 копеек, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемые судебные постановления в пределах доводов апелляционной жалобы. Оспариваемый заявителем судебный акт является законными и обоснованными, постановлен в соответствии с нормами материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы суда первой инстанции не вступают в противоречие с вышеприведенными нормами закона.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд определил правильно, в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев.

Судья О.М. Полякова