Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-267/2019 от 16.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 г.                                                                          город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием

помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С.,

адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №005748 от 02.07.2019,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности, Штыкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Горелова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

13.11.2012 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

09.04.2013 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.03.2016 от наказания по отбытии срока наказания,

08.08.2016 <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

осужденного 15.12.2016 мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. №211-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 23.06.2016, с окончанием срока отбытия наказания 22.06.2020,

установил:

осужденный Горелов С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 части срока, назначенного судом наказания. По прибытии в ФКУ ИК-5 был трудоустроен в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. К труду относится добросовестно. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. С 15.06.2018 отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и благоустройстве колонии. Правила внутреннего распорядка и условия режима содержания не нарушает. С отрицательно настроенными осужденными связь не поддерживает. Имеет ряд поощрений, взысканий, алиментов и исков не имеет. В содеянном вину признал полностью, раскаивается и осознал содеянное. Просит суд удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, обязуется не нарушать законы Российской Федерации.

Осужденный Горелов С.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещались своевременно и надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, мнения по ходатайству осужденного не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия осужденного Горелова С.Н., и без потерпевших ФИО1, ФИО2

Адвокат Никитин В.В., назначенный осужденному для защиты его прав в порядке п.7 ч.1 ст.51 и ч.3 ст.51 УПК РФ, в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Горелова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и просил его удовлетворить по доводам, изложенным осужденным в ходатайстве, а также с учетом представленных администрацией исправительного учреждения сведений, положительно характеризующих данного осужденного. Полагает, что осужденный Горелов С.Н. характеризуется положительно и твердо встал на путь исправления.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Штыков К.С. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Горелова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и пояснил, что осужденный Горелов С.Н. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области 17.01.2017 и трудоустроен не был. За время отбывания наказания осужденный Горелов С.Н. установленный режим содержания соблюдает, имеет 5 поощрений. За нарушения режима содержания осужденный имеет 1 взыскание и 2 воспитательных беседы за допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка, имевшие место на первоначальном этапе отбывания наказания и за длительный период до обращения осужденного с настоящим ходатайством. С 15.06.2018 Горелов С.Н. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. В настоящее время трудоустроен в <данные изъяты>, к труду относится добросовестно. Осужденный в период отбывания наказания повышал свой профессиональный уровень и получил дополнительную специальность. Поддерживает отношения с родственниками. Горелов С.Н. поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, к администрации исправительного учреждения относится вежливо, корректно. Исполнительных листов на исполнении не имеет. Вину в совершенном преступлении осужденный Горелов С.Н. признал полностью. Мероприятия воспитательного характера посещает. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Администрация ФКУ ИК-5 полагает, что осужденный Горелов С.Н. за период отбывания наказания характеризуется положительно, утратил свою общественную опасность, встал на путь исправления и ему возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Помощник прокурора г.Донского Тульской области Косинов И.С., участвующий в судебном заседании по поручению Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области, не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Горелова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что осужденный Горелов С.Н. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, ранее имел 1 взыскание и 2 беседы воспитательного характера, однако изменил свое поведение, встал на путь исправления и перевоспитания, утратил общественную опасность, имеет поощрения. В период отбывания наказания осужденный Горелов С.Н. стремился к повышению уровня своего образования и квалификации, получил профессии. Полагает, что цели уголовного наказания в полном объеме в отношении осужденного Горелова С.Н. достигнуты, осужденный длительное время с 2017 года не допускает нарушений, проявляет себя только с положительной стороны и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества в исправительной колонии и ему может быть заменено наказание более мягким видом, предусматривающий исправительные работы.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство осужденного Горелова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно п.5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания при условии фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания. При этом суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии со ст.44 УК РФ, в пределах сроков для каждого вида наказания, с освобождением (полностью или частично) от отбывания дополнительного вида наказания.

    Из содержания приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 15.12.2016 следует, что суд признал Горелова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и, с учетом данных о личности Горелова С.Н., пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначил ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, по данному приговору и по приговору от 18.08.2016 <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты>, по которому Горелов С.Н. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ, наиболее тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, совершенное Гореловым С.Н., относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, необходимым условием является отбытие осужденным не менее 1/2 срока назначенного наказания, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

Начало срока отбытия наказания осужденным Гореловым С.Н. – 23.06.2016, конец срока – 22.06.2020. На время подачи ходатайства осужденный отбыл более ? части срока наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении им требований ч.2 ст.80 УК РФ при подаче настоящего ходатайства. Неотбытая часть срока наказания составляет 11 месяцев 19 дней.

Из материалов личного дела осужденного, исследованного в судебном заседании, а также справки о наличии поощрений и взысканий, следует, что осужденный Горелов С.Н., находясь в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, имеет 5 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение: ДД.ММ.ГГГГ за работу в 4 квартале 2017 г. (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – за работу в 1 квартале 2018 г. (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - за работу во 2 квартале 2018 г.(л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – за работу в 3 квартале 2018 г. (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – за работу в 4 квартале 2018 г. (л.д. <данные изъяты>).

Из исследованных в судебном заседании справки о поощрениях и взысканиях и материалов личного дела осужденного Горелова С.Н. следует, что в период отбывания наказания, он 1 раз подвергался дисциплинарному взысканию за нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и тяжесть взыскания, полагает, что данное нарушение порядка отбывания наказания, повлекшее наложение взыскания, являлось единичным, имело место в первоначальный период отбывания осужденным Гореловым С.Н. наказания, погашено в установленном законом порядке, после этого Горелов С.Н. не допускал нарушений Правил внутреннего распорядка, которые бы повлекли наложение дисциплинарных взысканий.

Судом также учитывается, что в период отбывания наказания осужденным Гореловым С.Н. за длительное время до обращения осужденного с настоящим ходатайством, согласно выписке из дневника индивидуально-воспитательной работы, допущены иные нарушения порядка отбывания наказания, за которые с осужденным проведены 2 воспитательные беседы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – за нарушение изолированного участка (л.д.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – за курение в неотведенном месте (л.д. <данные изъяты>), однако ввиду незначительности проступков на осужденного не налагались дисциплинарные взыскания, и с ним были проведены беседы воспитательного характера, являющиеся, в соответствие со ст.115 УИК РФ, правомерной формой реагирования администрации исправительного учреждения на допущенное осужденным отступление от режимных требований. Вместе с тем, суд полагает, что указанные беседы за допущенные осужденным незначительные нарушения порядка отбывания наказания, имели место за длительный период до обращения осужденного Горелова С.Н. с настоящим ходатайством, после указанных бесед осужденный не допускал никаких нарушений и имел только поощрения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 15.06.2018 (л.д.<данные изъяты> материалов личного дела осужденного) осужденный Горелов С.Н. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Из исследованной в судебном заседании, представленной администрацией исправительного учреждения характеристики от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению данного ходатайства, следует, что осужденный Горелов С.Н. характеризуется положительно, за период отбывания наказания в содеянном раскаялся, вину признавал полностью, имеет 5 поощрений, 2 беседы воспитательного характера за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, 1 взыскание. Осужденный отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, Поддерживает отношения с родственниками. Иска не имеет. Наказание отбывает в облегченных условиях.

Как следует из исследованных в судебном заседании и имеющейся в материалах личного дела осужденного, характеристики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), осужденный Горелов С.Н. первоначально характеризовался отрицательно, ввиду допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, за которые он имел 1 взыскание и 2 беседы воспитательного характера, при этом в целом сведения, отраженные в данной характеристике на осужденного Горелова С.Н. в остальном положительно его характеризуют, так в данной характеристике указано, что осужденный соблюдает трудовую дисциплину, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к администрации учреждения относится корректно, соблюдает Правила пожарной безопасности и техники безопасности, посещает мероприятия воспитательного характера, занимается чтением книг, отрицательно относится к употреблению спиртных напитков и психотропных веществ, религиозен, соблюдает Правила личной гигиены и санитарные нормы, активно участвует в псих коррекционных мероприятиях.

Согласно содержащимся в материалах личного дела осужденного Горелова С.Н. характеристикам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), исследованным в судебном заседании, осужденный Горелов С.Н. характеризуется положительно, изменил свое поведение, встал на путь исправления, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, исков не имеет, после получения взыскания и проведенных с ним двух бесед, имеет поощрения, к администрации исправительного учреждения относится корректно и с уважением, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения, в том числе и в благоустройстве территории, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вину признал полностью, содеянное осознал.

Указанные в характеристиках данные о личности осужденного дают основание сделать вывод о том, что осужденный Горелов С.Н. длительный период до обращения в суд с настоящим ходатайством не нарушает Правила внутреннего распорядка, твердо встал на путь исправления и перевоспитания, утратил свою общественную опасность.

Согласно справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 06.05.2019, в бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы в отношении Горелова С.Н. не поступали.

    В соответствии со свидетельством об уровне квалификации, выданном ДД.ММ.ГГГГ осужденный Горелов С.Н. ранее в 2013 году обучался <данные изъяты>, решением аттестационной комиссии ему была присвоена квалификация <данные изъяты>.

Из удостоверяющего личность - паспорта на имя осужденного следует, что Горелов С.Н. имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При разрешении ходатайства осужденного Горелова С.Н., суд также учитывает положения ст.ст.9, 109, 110, а также ч.1 ст.103, ст.106, ч.3 ст.108 УИК Российской Федерации о том, что под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

У суда нет оснований не доверять мнению представителя администрации исправительного учреждения, а также сведениям, содержащимся в характеризующем материале на осужденного, согласно которым администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области пришла к выводу о том, что осужденный Горелов С.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Оценивая в совокупности представленные администрацией исправительного учреждения характеризующие сведения на осужденного Горелова С.Н., суд приходит к выводу о том, осужденный встал на пусть исправления, характеризуется администрацией исправительного учреждения, основную часть срока отбывания осужденным наказания, положительно, а потому, учитывая изложенное, основываясь на данных за весь период отбывания наказания о поведении осужденного Горелова С.Н., учитывая отношение осужденного к содеянному, выразившееся в его полном признании вины и раскаянии по приговору суда, а также осознании содеянного в период исполнения приговора суда, принимая во внимание мнение защитника поддержавшего ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, также поддержавшего выводы администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области о возможности замены Горелову С.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение помощника прокурора г.Донского Тульской области, не возражавшего против удовлетворения рассматриваемого ходатайства осужденного, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений в отношении осужденного Горелова С.Н., достигнуты, а также осужденным выполнены положения ст.80 УК РФ, ст.9 УИК РФ и ст.175 УИК РФ, законодательно определяющие критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденному может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного Горелова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, суд полагает возможным заменить неотбытую часть наказания осужденному Горелову С.Н. на более мягкий вид наказания, предусматривающий исправительные работы в соответствии со ст.44 УК РФ, и с учетом положений ст.80 УК РФ, согласно которой срок более мягкого вида наказания, не может превышать неотбытую часть лишения свободы, и не может замененное наказание быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации для данного замененного вида наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в отношении осужденного Горелова С.Н. препятствий и ограничений, связанных с невозможностью замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы именно на исправительные работы, с учетом требований ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Горелова Сергея Николаевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить осужденному Горелову Сергею Николаевичу неотбытое по приговору от 15.12.2016 мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев 19 (девятнадцати) дней лишения свободы, на более мягкий вид наказания – исправительные работы, на срок – 11 (одиннадцать) месяцев 19 (девятнадцать) дней, с ежемесячным удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.

Разъяснить осужденному Горелову С.Н., что в случае его злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

    Осужденный может ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     К.В. Кучеренко