Решение по делу № 9-1/2016 от 13.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления о вынесении судебного приказа

13 января 2016 г.                                                                                                      с. Шебалино

            Мировой судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Завчук К.С., рассмотрев заявление взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1  задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            Взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1  задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 61 коп..

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа на основании следующего.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

         ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлено требование о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1  задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 61 коп.

          К заявлению о вынесении судебного приказа приложена ксерокопия доверенности, заверенная самим представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2

          В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). 

 Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ.

          Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.      

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом.

          Кроме того, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

          Из представленных в суд документов усматривается спор о праве. 

          На основании изложенного и руководствуясь  ч. 1 ст. 125, ст. 135 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление о вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1  задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 61 коп. со всеми приложенными к нему документами.

          Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдачи судебного приказа не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

          На определение может быть подана частная жалоба в Шебалинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.        

          Мировой судья                                                                                                   К.С. Завчук