Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2021 ~ М-447/2021 от 16.09.2021

УИД 16RS0026-01-2021-001768-81

Дело № 2-449/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2021 года                                                            п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Паритет-СК» к Аскарову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО Страховая компания «Паритет-СК» обратилось в суд с иском к Аскарову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 17 минут на 904 км + 28 м автодороги Москва-Уфа М-7 «Волга» водитель Аскаров М.Б., управляя автомобилем Хендай Акцент г/н № двигаясь со стороны г. Уфа в направлении г. Москва, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, установленное на разделительной полосе, после удара автомобиль отбросило на крайнюю правую полосу, по которой в попутном направлении двигался автомобиль Фрейтлайнер г/н №, с полуприцепом Шмитц г/н №, под управлением водителя Липовцева А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия 1 человек погиб, 1 человек получил телесные повреждения, автомобили получили механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности Аскарова М.Б. в результате использования т/с Хендай Акцент г/н № был застрахован в ООО Страховая компания «Паритет-СК», страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при заключении договора страхования установлен период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период не был продлен, доплата по договору в период использования транспортного средства не проводилась. Автогражданская ответственность водителя Липовцева А.Е. в результате использования т/с Фрейтлайнер г/н №, принадлежащего Бачеву К.А. в обязательном порядке застрахована в АО «СО «Талисман» по полису <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бачев К.А. обратился в ООО «СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Паритет- СК» выплатило Бачеву К.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика Аскарова М.Б. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по данному факту дорожно-транспортного происшествия.

Протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закон об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Подпунктами «б, в, е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 17 минут на 904 км + 28 м автодороги Москва-Уфа М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Фрейтлайнер государственный регистрационный номер №, с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный номер №, под управлением Липовцева А.Е. (собственник Бачев КА.) и марки Hyundai ACCENT государственный регистрационный номер №, под управлением Аскарова М.Б., который управляя указанным автомобилем, двигаясь со стороны г. Уфа в направлении г. Москва, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, установленное на разделительной полосе, после удара автомобиль отбросило на крайнюю правую полосу, по которой в попутном направлении двигался автомобиль марки Фрейтлайнер.

Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 904 км + 28 м автодороги Москва-Уфа М-7 «Волга» транспортные средства марки Hyundai ACCENT государственный регистрационный номер № RUS, Фрейтлайнер государственный регистрационный номер №, с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный номер №, получили механические повреждения, в частности транспортное средство марки Фрейтлайнер имеет повреждения капота, переднего бампера. Указанный участок автодороги, на момент ДТП имел горизонтальную проезжую часть, вид покрытия – асфальтобетонное, состояние покрытия – сухое, дефектов дороги не выявлено.

Согласно заключению проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный номер №, Аскарова М.Б. усматривается нарушение п.п. 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, установленное на разделительной полосе, после удара автомобиль отбросило на крайнюю правую полосу, по которой в попутном направлении двигался автомобиль Фрейтлайнер государственный регистрационный номер К 036 ВЕ 716 RUS, под управлением водителя Липовцева А.Е., который в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством не имея категории, совершил столкновение с автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный номер Е 106 ТК 116 RUS.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аскарова М.Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аскаров М.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 16 минут освидетельствован на состояние опьянения с использованием Алкотектора PRO 100 touch-K, заводской №, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,632 мг/л.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Hyundai ACCENT государственный регистрационный номер № Аскарова М.Б. был застрахован в ООО Страховая компания «Паритет-СК» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник транспортного средства марки Фрейтлайнер государственный регистрационный номер №, с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный номер №, Бачев К.А. (потерпевший) обратился с заявлением к ООО Страховая компания «Паритет-СК» о возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фрейтлайнер государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Истец выплатил потерпевшему Бачеву К.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер причиненного Аскаровым М.Б. потерпевшему Бачеву К.А. в результате ДТП материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, подтверждается материалами дела и сомнений в его правильности и достоверности у суда не вызывает. Доказательств причинения материального ущерба в ДТП в меньшем размере не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего причинение ущерба имуществу потерпевшего, ответчик не имел права на управление транспортным средством, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о переходе к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, и взыскании с Аскарова М.Б в пользу ООО Страховая компания «Паритет-СК» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 226 282 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

ООО Страховая компания «Паритет-СК» при рассмотрении дела осуществлены расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что наличие в штате организации юристов не лишает ее права заключить соответствующий договор на оказание услуг представителя с иным лицом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общий срок нахождения дела в производстве суда, сложность дела, характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия представителя в судебном разбирательств, а также объем заявленных требований и исход дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая компания «Паритет-СК» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма в данном случае, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО Страховая компания «Паритет-СК» к Аскарову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Аскарова М.Б. в пользу ООО Страховая компания «Паритет-СК» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                         А.Р. Минахметова