Дело № 2-575/21 22 сентября 2021 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Шумило М.С.,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ксении Федоровны к Дмитриевой Александре Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Николаева К.Ф. обратилась в суд с иском к Дмитриевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. 15.01.2021 в квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры № 40, принадлежащей ответчику. В результате залива, имуществу истца был причинен ущерб в размере 247 900 руб.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Истец обратился в суд с иском к ответчику 17.06.2021.
Согласно ответу сектора ЗАГС Кронштадтского района Комитета по делам ЗАГС на запрос суда ответчик Дмитриева А.В. умерла 19.10.2020, о чем свидетельствует запись акта гражданского состояния о смерти № <данные изъяты>
Таким образом, на момент обращения истца Николаевой К.Ф. в суд с иском, ответчик Дмитриева А.В. умерла, истец предъявил исковые требования к умершему.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика Дмитриевой А.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В предварительном судебном заседании представитель истца Дубасова Е.В. заявила ходатайство о замене ответчика, указав, что наследником после смерти ответчика является Дмитриева А.В., которая вступила в наследство, открывшееся после смерти ответчика. Просила заменить ответчика Дмитриеву Александру Васильевну его правопреемником Дмитриевой Анной Валерьевной.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла и содержания указанной нормы, процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.
Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство представителя истца о замене стороны правопреемником не подлежащим удовлетворению, поскольку такая замена возможна лишь тогда, когда правопреемство возникло на стадии рассмотрения судом спора или после вынесения решения по делу (т.е. после возбуждения судом гражданского дела и до момента окончания исполнения решения суда). В рассматриваемом случае ответчик, к которому истец предъявил иск 17.06.2021, умер 19.10.2020, т.е. до предъявления иска, поэтому процессуальной право- и дееспособностью не обладала (ст. ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правопреемство в материальном правоотношении (при принятии наследства) имело место до возбуждения судом гражданского дела по иску Николаевой К.Ф., что исключает возможность применения положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод представителя истца о неизвестности истцу о смерти ответчика, поскольку при получении выписки из ЕГРН на квартиру ответчика не было указано о смене собственника, правового значения не имеет и не свидетельствует о возможности замены стороны ответчика в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-575/21 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░