Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3779/2023 ~ М-3327/2023 от 25.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                                                                                          город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коннова Ю. В. к Фадину В. Е. о выплате денежной компенсации, признании права собственности,

установил:

Коннов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу Фадина В.Е. денежную компенсацию в размере 266480 рублей 42 копеек за принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№> расположенное по адресу: <адрес>; после выплаты Конновым Ю.В. Фадину В.Е. денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности признать за Конновым Ю.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и прекратить право собственности Фадина В.Е. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Коннов Ю.В. и Фадин В.Е. являются сособственниками жилого помещения с кадастровым номером <№> расположенное по адресу: <адрес>. Коннову Ю.В. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение, Фадину В.Е. – 1/4 доля.

Ссылался, что спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 36,2 кв. м, ответчик в спорном помещении никогда не проживал, его вещей там не имеется, действий, связанных с попытками вселения в квартиру не предпринимал, выдел доли ответчика в натуре невозможен, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение.

Считал, что у ответчика отсутствует существенный интерес в пользовании спорным жилым помещением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца.

На основании абзацев 7, 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство по делу было назначено на 21 ноября 2023 года, после чего разбирательство отложено ввиду неявки истца, просившего не рассматривать дело без его участия, на 24 ноября 2023 года.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явился.

При таком положении имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Коннова Ю. В. к Фадину В. Е. о выплате денежной компенсации, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.И. Февралева