Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 (12-615/2022;) от 01.12.2022

Дело №12-29/2023

23RS0036-01-2022-009041-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2023 года                                                          г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего: Тихоновой К.С., при секретаре: Сенченко А.Л., рассмотрев жалобу Алиева А. Л. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю № от 09.11.2022г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю № от 09.11.2022г. о привлечении Эбель Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе указано, что 29 октября 2022 г. в 21 часов 40 минут Алиев А.Л. двигался на автомобиле SKODA KODIAQ, государственный номер № в крайнем левом ряду по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Подъезжая к перекрестку с круговым движением, на <адрес>, водитель Эбель Даниель, управляя автомобилем MERSEDES-BENS государственный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на против <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, принадлежащем Алиеву А.Л. После этого, Алиев А.Л. по телефону обратился в дежурную часть ГИБДД и сообщил о случившемся ДТП. Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что его звонок зафиксирован и что на место ДТП будет направлен экипаж ДПС для фиксации и оформлении данного ДТП. Прождав сорок минут и не дождавшись экипажа ДПС, он еще раз позвонил в дежурную часть ГИБДД, на что сотрудник ему ответил, что все экипажи заняты и в их адрес будет направлен ближайший экипаж. Спустя некоторое время подъехал экипаж ДПС и сотрудники начали оформлять указанное ДТП, составили схему ДТП и краской на полотне дороги обозначили места расположения столкнувшихся транспортных средств. Через короткий промежуток времени подъехал другой экипаж ДПС, которым были переданы все документы, а первый экипаж уехал. После этого, виновник ДТП Эбель Д., около 30 минут в сторон общался с сотрудниками ДПС, после чего сотрудники ДПС дали Алиеву А.Л. номер телефона и сказали ему связаться с ними через несколько дней, что бы он забрал у них Постановление по делу об административном правонарушении, поскольку у них много вызовов и они не успевают дооформить данное ДТП. 09 ноября 2022г. Алиев А.Л. связался по телефону с сотрудником ДПС оформлявшим указанное ДТП, который сказал подъехать ему к 21 часу 30 минутам к месту ДТП, что и было сделано Алиевым А.Л. На месте ДТП сотрудники ДПС дали Алиеву А.Л. схему ДТП для ее подписания, однако она не содержала графической информации о месте расположения транспортных средств в момент ДТП, а имела одну жирную точку на расчерченных дорожных полосах, пояснив это тем, что она указывает на место столкновения транспортных средств. Поскольку Алиев А.Л. является юридически неграмотным человеком, то он доверился компетентности сотрудников ДПС и подписал данную схему ДТП. После этого, сотрудники ДПС вручили ему постановление по делу об административном правонарушении № от «09» ноября 2022г. Однако, указанная в этом постановлении информация не соответствовала действительности и фактическим обстоятельствам ДТП, а именно: вышеуказанное ДТП было совершено «29» октября 2022г., а не «09» ноября 2022г. Таким образом, сотрудником ДПС была неверно указана дата события ДТП; в постановлении указано, что Эбель Д. нарушил п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, т.е. не выбрал скорость обеспечивающую безопасность своего маневра, допустил занос, не выдержал безопасный боковой интервал со встречным транспортным средством, а не нарушил Правила дорожного движения, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; согласно паспорта Эбель Д., местом его регистрации является <адрес>, а не <адрес>, как это везде указано в обжалуемом Постановлении. При вручении Алиеву А.Л. данного Постановления он указал сотрудникам ДПС на эти нарушения и попытался добиться от них аргументированных объяснений, однако они отмахнулись, сели в личный автомобиль и уехали. Алиев А.Л. самостоятельно нашел камеру наружного наблюдения, находящуюся на расположенном вблизи дома по <адрес>. Считает постановление не законным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы жалобы.

Лицо, составившее административный материал - инспектор ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодара Голубенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю № от 09.11.2022г. Эбель Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2022г. года следует, что водитель нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - столкновением транспортных средств с причинением автомобилю механических повреждений.

Указанное дорожно-транспортное происшествие, согласно административному материалу произошло по вине водителя Эбель Д. в результате несоблюдения им требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление № от 09.11.2022г. о привлечении Эбель Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии описок в дате обжалуемого постановления и адресе Эбель Д. не приняты судом во внимание, поскольку указанные недостатки устранены инспектором путем вынесения соответствующего определения об исправлении описки и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доказательств того, что Эбель Д. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения суду не представлено, а видеозапись подтверждает обстоятельства, указанные в схеме ДТП.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю № от 09.11.2022г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,- оставить без изменения.

Оставить жалобу Алиева А. Л. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю № от 09.11.2022г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023г.

Председательствующий: