Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2024 от 31.05.2024

УИД 61RS0012-01-2024-003028-40                         дело № 1-340/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск                             07 июня 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого Кривошеева М.С.,

его защитника – адвоката Ерофеевой С.В.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кривошеева М.С., <данные изъяты> судимого:

- 05.12.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.06.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 05.12.2016), ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.11.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 02 месяца 13 дней по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.10.2018. Судимость погашена в установленном законом порядке,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев М.С. 10.04.2024 около 18 часов 30 минут, находясь на детской площадке возле <адрес>, увидел в песочнице мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Ж., и, имея умысел на обращение чужого имущества в свою собственность, реализуя который, не сообщив в полицию или орган местного самоуправления об обнаруженном им мобильном телефоне, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с детской песочницы, тем самым тайно похитил принадлежащий Ж. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8 500 рублей.

С похищенным имуществом Кривошеев М.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Ж. в телефонном режиме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила наказание назначить на усмотрение суда, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кривошеева М.С. по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Кривошеев М.С. согласился.

С учетом обстоятельств совершения Кривошеевым М.С. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Кривошееву М.С. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Кривошеева М.С. суд принимает во внимание, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (том № 1 л.д. 101, 103), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (том № 1 л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кривошеева М.С. суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным им подробным объяснением об обстоятельствах совершенного преступления и протоколом проверки показаний на месте, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного мобильного телефона (том № 1 л.д. 99, 51-58, 45-50).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Преступление (ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное Кривошеевым М.С., относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который один воспитывает малолетнего ребенка, а также учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, оцененные судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Кривошеева М.С. может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением Кривошеева М.С. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную Кривошееву М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Ерофеевой С.В. в размере 1 646 рублей подсудимого Кривошеева М.С. надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: мобильный телефон «<данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ж., фотоснимок паспорта Кривошеева М.С. оставить на хранение в деле.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кривошеева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кривошееву М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кривошееву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Кривошеева М.С. от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Ерофеевой С.В. в размере 1 646 рублей.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле в течение всего срока хранения дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Ж., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                подпись             И.Е. Соловьева