Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5889/2023 ~ М-4191/2023 от 05.07.2023

Копия.

Дело № 2-5889/2023

16RS0046-01-2023-007482-50

2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Габидуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Антонины Архиповны, Красновой Людмилы Александровны к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истицы Абрамова А.А., Краснова Л.А. обратились в суд с иском к ответчику НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ... г. в период выполнения строительно-монтажных работ крыши произошла протечка выпавших атмосферных осадков в квартире ..., дома ... по ул. ... г. ..., принадлежащей истицам на праве собственности, в результате чего, в квартире пострадали две жилые комнаты, повреждены мебель. Следующие залития были: ... г., ... г., ...., ... г., ... г., ... г., о чем был составлен акт от .... Согласно отчету ООО «...» размер ущерба составляет 266994,64 руб. Заказчиком работ по капитальному ремонту является НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан». Истец неоднократно обращалась с претензиями в адрес ответчика, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 266994,64 руб. в равных долях, расходы на экспертизу 6300 руб., возврат госпошлины 5870 руб.

Представитель истцов требования изменила, просила взыскать с ответчика в пользу Абрамовой А.А. сумму ущерба в размере 133497,32 руб., в пользу Красновой Л.А. сумму ущерба в размере 133497,32 руб. в пользу Абрамовой А.А. расходы на экспертизу 6300 руб. и возврат госпошлины 5870 руб.

Представитель ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», ООО «Строительная компания «КАЗСПЕЦИНЖИНИРИНГ», ООО «Консорциум Строительных компаний», Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истицы Абрамова А.А. и Краснова Л.А. являются собственниками квартиры №... расположенной по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-25).

В целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и доме№... между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «Консорциум Строительных компаний» заключен договора на выполнение работ по капитальному ремонту (подряда) от ...., в том числе капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

Заказчиком работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного дома является НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Судом установлено, что ... г., ...., ....,...., ...., ... г. происходили затопления квартиры, принадлежащей истцам. Последний факт затопления произошел 05.09.2021 г., что подтверждается актом от ... г. в составе комиссии представителя ООО «УК ЖКХ Московского района», представителя ООО «СК КСИ», и собственника.

Согласно Акту в жилом доме № ... проводились ремонтные работы по замене кровли за счет средств капитального ремонта, при выпадении осадков произошло затопление кв. 14 (л.д.33).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, Абрамова А.А. обратилась к независимому эксперту. Согласно отчёту №... от .... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта составила 266 994 рубля 64 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 6 300 рублей.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «...» по заказу истца ответчиком не опровергнута, суд с учетом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г. в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами представленного истцом заключения.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 266994 рублей 64 копеек, и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками. Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков. Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», созданный в организационно-правовой форме фонда, согласно статье 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, является региональным оператором, деятельность которого по организации капитального ремонта регламентируется главой 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены функции регионального оператора, к которым относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.6.1.16. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Между тем, в нарушение указанных норм закона подрядная организация не обеспечила надлежащих мер безопасности при проведении капитального ремонта крыши, в том числе по недопущению проникновения атмосферных осадков, отведения воды с крыши на случай дождя.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ущерб имуществу истцов причинен из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной (субподрядной) организацией, привлеченной для проведения капитального ремонта, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной (субподрядной) организацией в силу закона должен нести НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан".

Таким образом, с НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 266994 рублей 64 копеек, по 133 497 рублей 32 копеек в пользу каждого истца.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта подлежат возмещению ответчиком в сумме 6300 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца а обосновании своих доводов.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возврату оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Антонины Архиповны, Красновой Людмилы Александровны к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущерба к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущербаудовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (...) в пользу Абрамовой Антонины Архиповны (паспорт ...) сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 133 497 руб. 32 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумму в размере 5 870 руб., расходы на оценку 6300 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН ...) в пользуКрасновой Людмилы Александровны (паспорт ...) сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 133497 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ... года.